援助政策和援助的宏观经济管理外文翻译资料

援助政策和援助的宏观经济管理

原文作者 TONY ADDISON 单位Finland University of Copenhagen

摘要：这是对世界发展援助政策数据专题的介绍和宏观经济援助管理。我们概述了10项研究，将它们分为三个子主题：援助增长关系；援助的供给方面（包括其水平、波动性和捐助者的协调）以及援助周围的宏观经济框架。在特殊问题的研究表明，研究方法论的中心，分散的重要性，以及需要说明具体国家的情况和问题。这一介绍得出的结论是，有时“过热”的援助辩论。需要重定向到更严格的分析，其中使用援助发展的优点和缺点可以冷静地评估。

关键词：对外援助 发展资金 援助效果 援助协调 宏观经济政策

1。简介

私人资金流向发展中国家的增长，以及他们自然收入的扩大。资源的提取，减少了对官员的依赖。发展援助（ODA）。发展中国家可以现在得益于更多的外国直接投资，组合资本流动和汇款流量比他们在过去。过去十年商品价格的上涨有助于出口收入的增长以及外国的增长。外汇储备，使得低收入国家（的现象）更少依赖官方发展援助资助进口。收入在许多情况下，从资源提取提供相当多的公共收入和改进在税收管理方面，公共财政得到了加强。一般。许多低收入国家现在更少依赖援助为他们的发展预算提供资金。

其中一些成功可以归因于援助本身，尽管多少仍然是激烈辩论的焦点。我们的判断援助资助的基础设施有助于改善吗？因此，鼓励国内和外国投资改善经济部门的出口供应特别的。通过援助提供的人力资本投资卫生保健、教育、安全用水和卫生设施没有不仅改善了人类的发展，而且还增加了低收入国家的长期增长潜力。援助对制度建设的支持总体上提高了预算的质量。税务机关的管理与能力调动更多的国内收入。因此，减少发展中国家对官方发展援助的总体依赖程度是部分的。援助本身的功能。

然而，我们应该避免自满情绪。进步是困难的—邪教的“脆弱国家”，“低收入国家的一个亚组治理问题和暴力冲突的易感性使援助难以获得牵引力（艾迪生，2012）。强继续对援助提出批评，尤其是在民众中。新闻界和捐助国立法机关。此外，捐赠者必须重新思考他们的援助政策无疑为LICs继续毕业到中等收入状态，这意味着改变其经济机会和政策的性质

问题.因此，我们无疑会看到重新配置。未来十年的援助模式和辩论在“2015年后发展议程”已经是这部分。援助的重新配置及其设计与实现对有效的援助，需要对援助的更深入的了解。影响和总体筹资和政策环境它运行。这方面有很多方面。理解，没有单一的个体，也没有任何一个个体。组织，可以声称拥有所有答案。援助远太复杂，太复杂了。就其部分而言，数据已经试图作出有意义的贡献通过一项关于研究和交流的倡议对外援助（推荐），近年来已承担全面评估什么是可行的，什么是可能援助工作。1建议已经确定，试图分析和从援助的多方面搜集证据。只考虑三个重要方面，我们开发了更多。援助对经济增长影响的严格分析更多地了解援助供应方如何受到影响改变捐助国和受援国的宏观经济状况经济（以及供应商之间的协调问题），更好地看待宏观经济管理援助流动（特别是财政方面）。这数据的特殊问题探讨这三个主题，through 10 studies, eight of which originate under ReCom. 二

引言介绍了研究的概况，以及引出他们的一些关键信息，特别是针对策略。

2。特刊的概述

援助对经济增长的有效性长期存在。是政策辩论中最重要的问题，也是一个各种观点既有正面的也有负面的，从连续的研究浪潮（坦普尔，2010）。前两本期专题论文关注援助增长关系。考虑到增长本身的众多决定因素，以及潜在的内生性，这是不足为奇的，计量经济学方法一直是主要关注的问题。所做的选择关于计量经济学模型，数据的使用（以及是否数据点被排除在外，以及估计方法。用和对内生性假设，在驱动不同的结果中都很重要。关于援助与发展关系的文献（克莱门斯），Radelet，Bhavnani，和宝宝，2012；汉森amp; TARP Dalgaard，

2004；Juselius，framroze-moslash;ller，和篷布，2014）。

“评估外援长期贡献”增长和发展，”Channing Arndt，萨姆·琼斯，作者还对早期的分析进行了分析。阿尔恩特、琼斯和TARP（2010）增加七多年的数据和调查援助对额外的影响最终结果（贫穷、不平等、结构变化）中间结果（投资、消费、税收）和社会成果（教育、健康）（阿尔恩特等人），这问题）。跟随阿尔恩特等人。（2010）援助是指从捐赠者的供给方决定因素的模型受体水平。阿尔恩特等人的研究结果。在这特刊显示援助，除了模拟增长，

也促进了结构转型，改善了社会。指标，从长远来看减少贫困（但没有）对不平等的显著影响）。有证据表明，这是积极的。援助对经济增长的影响是通过投资实现的。物质和人力资本（通过资金改善的规定）基础设施以及医疗和教育）。

这是对援助效力的更广泛的评估。在跨国计量经济学援助文献中提出的到目前为止。虽然对早期发展援助的期望太高，累积的援助影响随着时间的推移。没有单薄和援助肯定不会是有害的像莫约（2009）这样的批评家所断言的那样。随着结构转换现在转向辩论的中心

围绕“2015年后发展议程，“援助可以发挥在实现包容性增长方面发挥更大的作用在过去十年中关注人类发展。最近一个时间序列对援助增长的贡献文学，Nowak Lehmann，Dreher，克拉森，和合泽，沃尔玛ıacute;眼镜zarzoso（2012）（以下简称“ndhkm”）发现援助有微不足道或微小的负面影响。受援国人均收入问题研究。在“援助和收入：一个时间序列的角度来看，Matthijs Lof，tseday jemaneh mekasha，芬兰人TARP的经验审视对ndhkm工作，特别注重对他们的数据转换和估计策略的选择。LOF等人。（这个问题）应用var模型代替单一方程用ndhkm模型。LOF等。发现ndhkm在带负值的变量的对数变换，非随机丢弃的观测结果，从而错误地声称缺乏援助对经济增长的影响。作者运用面板VAR模型对ndhkm数据集。这实证策略明确允许的内生性和发现援助对收入的正面长期影响，与之相反ndhkm，并使用相同的数据集。计量经济学方法论因此对援助增长的辩论仍然至关重要，现在出现的证据表明有重大意义（尽管时代温和）援助增长的贡献。

在这个特殊的问题集中在供应方面的五个研究对经济状况波动的反应供、受者（dabla诺里斯等人；琼斯）；其波动性及其对接受者（哈德森）的影响，以及协调的存在（或不）之间的供体（bigstenTengstam；Bourguignon和蒲拉图）。在高收入组2009金融危机许多国家对援助预算施加压力，如果不是大多数的话。援助者（艾迪生，阿尔恩特，TARP，2011；经合组织，2011）。它近期金融危机是否持久仍有待观察。对双边援助捐助者方案的影响，以及它们对多边援助组织的贡献，以及更悲观的预测是否会通过？。这个迄今为止的证据对两者之间的关系尚无定论。援助和捐赠的经济商业周期（模具，Olcer，amp;普里宗，2008）。无论最终结果如何，危机都有。对决定援助供应的新兴趣从短期来看，从长期来看，还有两项研究特别的问题增加了我们的知识。

在“援助物资随时间推移：解决异质性”，趋势和动态，“萨姆·琼斯（这个问题）集中于如何捐助国的经济状况以及其他因素影响援助的供给。琼斯注意到双边援助广泛。遵循固定和缓慢的长期趋势。历史联系（尤其是过去的殖民历史）等因素。琼斯也发现了相当大的异质性。捐助国和长期。例如，挪威有倾向于不断增加援助预算和挪威的援助。援助相对稳定，而意大利和其他国家则有所改变。在削减和增加援助预算之间。这反映了琼斯所发现的财政约束的影响。是援助供给的短期决定因素。还有一个“潮流”“捐助者增加或减少援助的效果”。同一时间。这在大的援助者中尤为明显。琼斯告诫我们要避免从过去的趋势中推断出来。试图预测未来援助流动的行为。当然，发展中国家也面临宏观经济。通常比那些严重得多的冲击发达国家。因此，制定政策是有利益的。援助流动是否也应对这些冲击，除了捐助国对经济周期援助流动的影响自己。这两个挑战都在“商业”中占据。周期波动、宏观经济大冲击与发展援助”的时代dabla诺里斯，Camelia Minoiu，和Luis Felipe Zanna实证分析之间的联系双边援助流动和负的宏观经济波动它同时击中捐赠者、接受者或两者。

对dabla诺里斯等人的分析。补充研究琼斯在这一特殊问题上，也在进一步深化。我们对双边援助供应决定因素的认识。随着关于捐助国的经济周期，双边总2世界的发展援助随着经济增长和经济下降而上升。recession; i.e., it is procyclical. 捐助国经济繁荣增加20%至100%之间的援助。经济衰退平均减少援助11%左右。然而，在个人供体水平存在较大差异。来自美国和英国的援助是大多数的顺周期性，而来自澳大利亚的援助，奥地利，比利时是最反周期。令人担忧的是，援助流向低收入国家比收入更顺周期尽管前者难度较大在获得其他发展资金来源方面。转折对于收件人的商业周期，双边有一些好消息。捐助者在接受者经历时大大增加援助。严重冲击（贸易条件不利），自然灾害等）。双边援助至少能缓冲一些。冲击的影响。

总之，不仅仅是援助的水平和趋势。重要的是，波动也是重要的。2005次巴黎宣言包括保证使援助更可预测（经合组织，2008）。援助波动对其发展效果的影响是什么？这已被越来越多的关注（但ıacute;Rˇ，盖尔布，莫斯利，2007；celasun和Walliser，2008）。作为一种融资方式发展，援助比其他援助更易挥发。政府的收入来源（但ıacute;Rˇamp;哈曼，2008）。这个

现有文献研究了总水平上的援助波动；援助水平的变化如何影响经济增长和总政府支出。但援助波动的部门效应同样重要的是，波动性不太可能是相同的。跨部门（用于卫生与基础设施的支出）例）。此外，一定数量的援助波动的影响。发展成果（教育程度、健康）指标等不太可能在各部门之间相等。将援助波动的分析从总量转移到部门层面是“援助后果”所承担的任务。宏观经济管理和援助有效性的波动性，”John Hudson（这个问题）。研究发现，援助波动性事实上，各部门对债务减免的援助有所不同，工业开发和程序帮助是最不稳定的，而对卫生、教育和社会部门的援助相对较少。不稳定的.如果取消债务减免，那么援助波动就很大。减少.哈德森还研究了捐助者如何调整部门。面对援助波动的援助分配。研究发现援助波动不仅仅是昙花一现，其次是恢复正常的援助水平。援助波动趋于纠正在接下来的一段时间里，不是简单的。回归趋势。也有跨部门溢出效应；一个援助部门的波动有时会导致

另一个。个别援助部门的波动也有影响。关于实现这些部门目标的可能性。对于例如，工业和基础设施援助的波动性改善信息通信技术获得的努力。总的来说，哈德森的结果指向更深入的需要部门层面的援助工作。

援助的总供给是无数的结果。捐助者的决定，有时协调，往往不是（诀窍和拉赫曼，2007；Torsvik，2005）。相继出现改善局势的尝试，包括2003罗马关于《统一宣言》的《巴黎宣言》

2008阿克拉行动纲领的援助实效2011釜山有效发展伙伴关系合作（经合组织，2008, 2011）。四个关键维度更好的援助协调已演变出这些过程包括：协调、所有权、对齐和问责。在这个数据的特殊问题研究讨论和分析：bigsten和tengstam援助协调；和牛肉与蒲拉图。《巴黎宣言》的议程范围很广。它涵盖了捐助者如何相互联系及其关系与受体。“国际协调和有效性”

援助，”Arne Bigsten和Sven Tengstam的焦点关系者（bigsten和tengstam，这个问题）。但他们也认为，捐助者关系的改善将对接受者有积极的影响。例如，收件人将，更能行使国家发展权如果他们能与一群有凝聚力的人接触捐助者，而不是捐助者的个人基础上，许多不同的要求（如报告标准）。更大的捐助者协调也将使它更容易。达到对齐的目标。捐助者更可能基地。如果捐助者共同行动，他们对受援国优先事项的政策，不要追求个别的国家优先事项。一个有凝聚力的捐助者小组不太可能推广不同的项目，而且更可能使用收件人的管理系统。已经为项目管理做好了准备。

更多的捐助者协调将减少交易费用。bigsten和Tengstam从捐赠者的收益评估更少的合作伙伴，把他们的援助从项目转移到项目上。更多协调的一个额外好处是改善各国间援助资源的分配。bigsten和tengstam计算一些更好的储蓄捐助者协调可以产生。每年节省一次9亿1500万美元可以通过减少援助支出达到通过项目和增加方案援助，占总数的66%。援助（巴黎目标）从2009的39%个水平。通过减少伙伴国家的数量和转移到程序而不是项目援助，总捐助者的储蓄超过每年可实现20亿美元。这些都是重要的数额，然后可以将储蓄分配给贫困。减少和其他发展目标。如果更多的援助协调产生显著的好处，两者为了援助的效率和效力，为什么呢？似乎很难实现更多？对这个问题的一个回答援助协调降低了交易成本和改进援助治理，也意味着失去政治控制。由捐赠者。捐赠者的“成本”可能是决定因素。

因素在捐助者的行为，导致低水平的与其他捐助者的合作。在“艰难的挑战”中援助协调，“Francois Bourguignon和Jean PhilippePlatteau（这个问题）探讨了这种权衡关于这一特殊问题的援助协调。该和Platteau提出了一个多人协作捐助国作出决定的博弈在两个单独的假设下建模。首先，它是假设捐赠者有相同的偏好。当捐赠者相同Bourguignon和蒲拉图发现更多的援助如果捐助者更加重视，就会发生协调。减贫比国家主权（与协调）援助预算越少，努力越大）。捐赠者仍然试图搭便车，减少他们之间的合作。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Aid Policy and the Macroeconomic Management of Aid

TONY ADDISON UNU-WIDER, Helsinki, Finland and FINN TARP* UNU-WIDER, Helsinki, Finland University of Copenhagen, Denmark

Summary. — This is an introduction to the UNU-WIDER special issue of World Development on aid policy and the macroeconomic management of aid. We provide an overview of the 10 studies, grouping them under three sub-themes: the aid–growth relationship; the supply-side of aid (including its level, volatility, and coordination of donors); and the macroeconomic framework around aid. The studies in the special issue demonstrate the centrality of research methodology, the importance of disaggregation, and the need to account for country-specific situations and problems. This introduction concludes that the sometimes “over heated” debate on aid needs redirecting toward more rigorous analysis, in which the advantages—and disadvantages—of using aid for development can be evaluated in a calmer manner. 2014 UNU-Wider. Published by Elsevier Ltd. This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/ by/4.0/).

Key words — foreign aid, development finance, aid effectiveness, aid coordination, macroeconomic policy 1. INTRODUCTION The growth in private financial flows to developing countries, as well as the expansion in their revenues from natural resource extraction, is reducing their dependence on official development assistance (ODA). Developing countries can now benefit from considerably more foreign direct investment, portfolio capital flows, and remittance flows than they did in the past. The rise in commodity prices over the last decade has contributed to the growth in export earnings as well as foreign exchange reserves, making low-income countries (LICs) much less dependent on ODA to finance imports. Revenues from resource extraction are in many cases now providing considerable amounts of public revenue, and improvements in tax administration have bolstered the public finances more generally. Many LICs are now less dependent on ODA to finance their development budgets. Some of this success can be attributed to aid itself, although by how much remains a point of vigorous debate. Our judgement is that aid-financed infrastructure has helped improve the incentive for domestic and foreign investment, thereby improving the supply-side of economies—export sectors in particular. Aid-financed human capital investments—via healthcare, education, safe water, and sanitation—have not only improved human development but also added to the long-run growth potential of LICs. The support of aid to institution-building has generally improved the quality of budgetary management as well the ability of tax institutions to mobilize more domestic revenue. Hence, the reduction in the overall dependence of developing countries on ODA is in part a function of aid itself. Nevertheless, we should avoid complacency. Progress is diffi- cult to make in the “fragile states,” a sub-group of LICs whose governance problems and susceptibility to violent conflict makes it difficult for aid to gain traction (Addison, 2012). Strong criticisms of aid continue to be made, especially in the popular press and in the legislatures of donor countries. Moreover, donors must undoubtedly rethink their aid policy as LICs continue to graduate to middle-income status, implying both a change in the nature of their economic opportunities and policy problems. For this reason, we will no doubt see a reconfiguration of aid modalities over the coming decade, and the debate over the “post-2015 development agenda” is already part of this. That reconfiguration of aid, and the design and implementation of effective aid, requires a deeper understanding of aidrsquo;s impact and the overall funding and policy environment in which it operates. There are many dimensions to this understanding, and no single individual, nor any one organization, can claim to have all the answers. Aid is far too multi-dimensional and complex for that. For its part, UNU-WIDER has sought to make a meaningful contribution through an initiative on Research and Communication on Foreign Aid (ReCom), which has in recent years undertaken a comprehensive assessment of what works and what might * Research assistance provided by Saurabh Singhal and James Stewart is gratefully acknowledged, as is the editorial assistance of Lorraine TelferTaivainen. This study has been prepared within the UNU-WIDER project “ReCom—Research and Communication on Foreign Aid” directed by Tony Addison and Finn Tarp, and supported by specific contributions from the governments of Denmark (Ministry of Foreign Affairs, Danida) and Sweden (Swedish International Development Cooperation Agency—Sida). World Development Vol. 69, pp. 1–5, 2015 0305-750X/ 2014 UNU-Wider. Published by Elsevier Ltd. This is an open access article under the CC BY license (http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/). www.elsevier.com/locate/worlddev http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.02.009 1 work in aid. 1 ReCom has identified and sought to analyze and gather evidence on aidrsquo;s many dimensions. To take just three important dimensions, we developed more rigorous analysis of how aid impacts on economic growth, more insight into how the supply-side of aid is affected by changing macroeconomic conditions in donor and recipient economies (and the coordination problem between suppliers), and a better perspective on the macroeconomic management of aid flows (particularly their fiscal dimensions). This UNU-WIDER special issue explores these three topics, through 10 studies, eight of which originate under ReCom. 2 This introduction provides an overview of the studies, and draws out some of their key messages, especially for policy. 2. OVERVIEW OF THE SPECIAL ISSUE The effectiveness of aid in assisting economic growth has long been an issue of prime importance to the polic

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280349]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word