无声的噩梦:学校同伴群体的欺凌和迫害外文翻译资料

无声的噩梦:学校同伴群体的欺凌和迫害

原文作者 彼得·k·史密斯

摘要：恃强凌弱，以及诸如骚扰之类的相关术语，可以被认为是攻击性行为的一部分一般来说，恃强凌弱的行为会对接受者造成伤害。这种伤害既可以是生理的也可以是心理的；虽然有些恃强凌弱的人会采取打击、推、取钱的方式，但也可能会讲一些下流的故事或社会排斥。它可以由一个孩子或一个小组来完成。

关键词：欺凌；后果；影响因素；干预措施

最近，英国谢菲尔德大学的心理学系和学校的教育问题成为公众关注的焦点。报纸头条,比如“被欺负的小孩吸毒”、“一个残酷的欺负弱小的男孩被释放了”“死亡威胁小美女”,“调查显示50%的中学生受欺负”说明目前媒体的兴趣没有丝毫减弱的迹象。这种担忧是可以理解的，因为大多数成年人都有过这个问题的经历，无论是作为孩子自己，还是通过自己的孩子或朋友的孩子。校园欺凌现象在学校里似乎相当普遍，而且在很大程度上可能比大多数教师和家长所意识到的要多，因为许多受害者对此保持沉默。然而，与提高公众意识相一致的是，问题的本质和可以采取的措施，都是一种更大的认知。这似乎是一个研究可能有一些直接的实际利益的领域。

我将首先讨论恃强凌弱的定义，以及评估其程度的方法。我会总结在英国和其他地方的相关数据。然后我将回顾欺凌的本质，以及可能影响它的因素。最后，我将讨论干预策略及其评估，并就英国当前的问题采取行动。

什么是欺负?

恃强凌弱，以及诸如骚扰之类的相关术语，可以被认为是攻击性行为的一部分(例如， Manning, Heronamp; Marshall, 1978; Price amp; Dodge, 1989)。一般来说，恃强凌弱的行为会对接受者造成伤害。这种伤害既可以是生理的也可以是心理的；虽然有些恃强凌弱的人会采取打击、推、取钱的方式，但也可能会讲一些下流的故事或社会排斥。它可以由一个孩子或一个小组来完成。

所造成的伤害是无缘无故的，至少通常被认为是一种挑衅行为。(举个例子，笨手笨脚可能会引发一些恃强凌弱，但通常不会被认为是一种合理的挑衅。)欺负被认为是一种重复的行为；有些事情只会发生一两次，不会被称为霸凌。最后，欺负他人的孩子通常被认为更强壮；至少，受害者不能(或者没有感觉到他/她自己)非常有效地进行报复。后一种特征意味着欺凌行为对接受者来说是极其痛苦的，而长期的影响尤其不幸。

取笑提供了一种与欺侮行为重叠的行为，这种行为总是让人恼火，但以一种次要的方式或这种方式，取决于语境，它可能被认为是开玩笑的(Pawluk, 1989)。在我们自己的工作中，我们把恶意的取笑“当成欺负”。

评估的方法

欺负/受害者问题

考虑到这个问题的敏感性，评估欺凌者/受害者问题的方法是很重要的。 Ahmad 和Smith(1990)对大约100名9岁、11岁、13岁和15岁儿童的样本进行了比较。其中一项衡量标准是“学校的生活”(Arora and Thompson, 1987年)。这要求孩子们报告上周发生的一系列行为，以及明确地询问欺凌行为。孩子们被要求把他们的名字写在小册子上。另一项措施是由Olweus(1989)在挪威使用的一份调查问卷，在细微的方面进行修改。中学有更长的版本，每一个有20到25个问题，每一个都有多种选择。 调查表是匿名的，当它被管理的时候，通常是在一个班级的基础上。

第三，进行个别访谈；这些内容包括通过“学校生活”的小册子和Olweus问卷调查学生的情况，另外还有关于欺凌的问题，如果他们欺负别人或被欺负，发生了什么，持续了多长时间。最后,每个班主任都要求提名任一欺负他人或受害的人,包括学生自己。

最后得出结论，访谈并非最适合作为研究欺负/受害者问题发生率的手段；它们没有带来新的案件，在某些情况下导致了防御性的答案。然而，如果学生愿意谈论他们的经历，他们可以提供丰富的见解。教师的提名与调查问卷的反应相当吻合，但对欺凌者的协议并没有那么高。同伴的提名表现出更好的一致性，并且通常表现出高度的一致性。

虽然最有效的方法是直接观察他们，但这是非常困难的。一些观察可以而且已经做了，但是到目前为止只提供了一个说明性的函数作为数据。目前，我们认为中学时代最好的方式是通过匿名问卷，有可能得到同行提名的补充。我们对匿名问卷的信心是由儿童在回答25个或多个独立问题时表现出来的。只有很小比例的儿童(大约1%)是无效的问卷，可能是故意的。大多数人都很认真地对待这项运动。

欺负/受害者问题的发生

使用改良的Olweus问卷，Yvette Ahmad和我估计在南约克郡地区的七所中学和四所中学里大约2000名学生的欺负/受害者问题的发生率。这些调查问卷是在一个学期的五周内完成的。结果如表1所示，数据排除了“我没有而且只有一两次”的回答，分别报道了温和的欺凌(“有时/然后”或更多)和严重欺凌(”一周一次或更多)。Yates和Smith(1989)(2所中学的234名学生)报告了中学的类似发现；Ahmad and Smith(1989)(983名来自5个中、3个中学的学生)调查了小学和中学。Ahmad和Smith(1989)的数据是我们当前数据的一个早期子集，在表1的括号中显示，随着来自其他学校的数据的积累，给出了可变性的表示。这些数字相当惊人，表明被欺负的几率高达五分之一，欺负他人的几率高达十分之一。

在英国的其他研究表明，这些数字并非个例。研究由 Lowenstein (1978), J. and E. Newson (1984), Arora 和 Thompson (1987),以及 Stephenson Smith (1989)使用各种不同的方法,但提出数字大致相同,如果不是更大的话，就像来自儿童港湾的报告(1986)。

我们使用的问卷调查法与Olweus(1989)在挪威的广泛调查中所使用的完全一致。因此，可以直接将我们的结果与他的结果进行比较，结果如表1所示。可以看出，中等学校的发病率较高，但只有明显的被欺负的报告。在挪威，这一问题在中学里似乎并没有下降。

有一些媒体报道,“英国是欧洲的欺凌资本”(Guardian, 28月／89)”和“在欧洲我们学校的欺凌是最严重的——声明”(Sheffield Star, 28月／89)，这是完全不合理的。仅在英国,更大范围的数据是必要的,以及对城市/农村和地区学校差异的调查。欧洲其他国家的数据甚至更少，但一些可比数据也包括在表1中。最近一份来自苏格兰的报告(Mellor, 1990)，基于来自10所中学的942份回应，发现有6%的人被欺负“有时甚至更多”，4%的欺凌“有时甚至比挪威的数字低或低”。作者指出，“这些发现确实引起了最近的媒体的质疑。”报告称“英国是欧洲恃强凌弱的资本(op,cit,pl)”然而，由OMoore和Hillery(1989)在都柏林的4所小学对783名儿童进行的一项报告发现，8.0%的孩子被严重欺凌(一周一次或更多次)，2.5%的人经常欺负他人。作者得出结论:“这些数字表明频率大约是挪威的两倍。”p437)。

Olweus(1989)在瑞典的60所学校做了一份问卷调查，并报告说“在瑞典的学校里，欺负/受害者问题比挪威的学校更严重”Garcia和Perez(1989)在西班牙的10所学校使用了一份8到12岁的调查问卷。他们报告说，“这一学期有17.2%的人被欺负hellip;hellip;很明显，欺负行为发生在学校人口的五分之一左右”。总之，这表明挪威(还有苏格兰)的数字可能相对较低。西班牙和爱尔兰的数据似乎与我们在英国获得的数据相当。

表1

在四个国家中，报告被欺负或欺负其他学生的学生的比例大致相当。挪威的数字是基于Roland(1989）Olweus(1989)的范围(但不包括后者的干预数字)；这些英文数字是基于作者当前的工作(以及基于作者当前工作的早期数据子集）以及来自于Ahmad amp; Smith的早期数据子集，（1989);爱尔兰的数字(仅为小学)来自OMoore和Hillery(1989)，而苏格兰的数字(仅为中学)来自Mellor(1990)。所有的研究都采用了类似的问卷。

2

4

3

6

3.3（3.9）

10.3（11.1）

7.5（8.0）

17.7（18.3）6

1.7（1.6）

2-3

5-8

2-3

5-6

2.5

未报道

未报道

8.0

8.4（6.1）

6.0（5.5）

20.1（17.1）

2-4

6-8

7-12

“包括每周一次或更多次”

被欺凌

“有时”

“包括一周一次或更多”

欺凌他人

“有时”

“包括一周一次或更多”

(二)

中学

(约13 - 16岁）

(一)

小学

(约7 - 12岁）

3-7

“包括每周一次或更多次”

欺凌他人

“有时”

（约克）

爱尔兰

被欺凌

“有时”

英国

挪威

（都柏林）

（范围）

欺负的本质

这些研究的问卷数据也提供了关于欺凌者/受害者问题本质的大量信息。大多数报告中被欺负的儿童或年轻人说，他们会以取笑的形式；但大约有三分之一的人报告其他形式，比如殴打或踢，或者(更偶尔地)勒索钱财。后者可能看起来更严重，但一些“取笑”，尤其是与某些残疾有关的，或以种族或性骚扰的形式出现的，可能是非常有害的。

男孩报告，并被报告为，欺凌他人比女孩多;而男孩和女受欺凌是一样的的。然而有一些漏报的女生欺负别,更通常的形式社会排斥等行为,或散布的谣言,而不是使用的物理行为。男生使用更多的身体行为欺凌他人更明显地被视为恃强凌弱，尽管心理形态也包含在我们的定义中。

据报道，大多数被欺负的对象都是同级的儿童或年轻人，或者至少与受害者同一年。一些是由年龄较大的学生组成的，但年轻的学生却少得惊人。受害者更有可能在课间休息时单独报告，在学校感觉不太受欢迎;有一些好朋友可以成为防止被欺负的一个强有力的保护因素。然而，这种潜在的支持需要加以利用;大多数学生认为同龄人不太可能帮助阻止孩子被欺负。

相比之下，许多学生认为老师会试图制止霸凌行为。然而，尽管有这种普遍的看法，只有少数受害者报告说他们已经和老师或家里的任何人谈论过这件事，或者是老师或家长和他们谈论过这件事。教师通常不知道在操场上受到欺负，因为午休时间的监督是由午餐监督助理负责的(通常情况下，如果对工作进行培训的话，他们几乎得不到什么)。并不是所有的教师方法都得到了同情，除非学校有一个非常明确和有效的政策，被欺负的孩子很可能会因为“讲”而害怕受到惩罚。受害者也常常不愿意让他们的父母参与进来，部分原因是他们可能会责怪自己，部分原因是家长们对学校不满，这可能会给他们带来尴尬和无法预料的后果。因此，被欺负经常会成为那些参与其中的人的“沉默的噩梦”。

可能的孩子

谁受欺负或受害?

虽然它很容易谈论“恶霸”和“受害者”,这的确是可能的,可能这是一个过于简单的错误。使用主要基于教师报告的数据，斯蒂芬森和史密斯(1989)提出了五种主要类型的儿童。“欺负者是坚强的、自信的、容易被激怒的、喜欢侵略的，并且有平均的受欢迎程度和安全感。”相比之下，“焦虑的欺凌者”的学习成绩较差，缺乏安全感，不那么受欢迎。“受害者往往较弱，缺乏自信，而且在同龄人中不那么受欢迎。”相比之下，“挑衅的受害者”更活跃、更强、更容易被激怒，而且经常抱怨被选中。最后,“欺负/受害者”也越来越独断，在最不受欢迎的孩子,欺负别人,抱怨自己受害。

Olweus(1978)区分“被动”受害者(焦虑,不安,未能保护自己)和刺激的受害者(暴躁易怒,创造了紧张,强忍住), Kusel 和 Perry (1988)提出了类似的区分低攻击性和高攻击性受害者。这些临时的类型学需要进一步的研究，并与人格的其他方面和可能的原因相联系。还有一点值得记住,有些人反对“欺负”和“受害者”有危险在标签不良的儿童方面的可能性。至少在讨论具体的孩子时，可能会更好。只谈论“恃强凌弱行为”而不是“恃强凌弱者”。

被欺凌和欺凌他人的后果

这种行为有多重要?人们仍然可以看到，欺凌是对“现实生活”的一种训练，是成长过程中必不可少的一部分。然而，更严重的欺凌形式。至少，会有非常严重的后果；对于那些受害的人来说，现实生活无疑是一种受欢迎的逃避。对于被欺负的孩子来说，他们的生活在相当长的一段时间内都是悲惨的。在学校里可能已经没有好朋友了，他们可能会进一步失去信心和自尊。受害者经常经历的同伴拒绝是成年后骚乱的一个强有力的预测因素(Parker amp; Usher, 1987)。吉尔shy;马丁的研究(1987),使用回顾性数据,发现约8%的“爱害羞的”男性(尽管是异性恋发现很难与异性的关系)经历过在学校欺凌和骚扰。

目前尚不清楚，这种后来的人际关系问题是如何造成的。但这些可以通过深入的生活历史访谈来阐明

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280351]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word