供应链协同指数：用来衡量协同度的工具外文翻译资料

供应链协同指数：用来衡量协同度的工具

Gopal Kumar and Rabindra Nath Banerjee

工业工程与管理学系

印度理工学院

摘要：

目的：这篇论文的目的是用来建立和测量供应链协同指数，然后根据它的重要性来安排协同活动。（collaborative activities）

设计/方法：这篇论文采用来自印度工业方面的数据来计算协同指数，通过层次分析（AHP）来测量每个活动的协同指数，这种用来计算协同指数的方法结合了由Fornell et all提出的公式。

研究结果：在1－100之间，计算出来的供应链协同指数是40.44，这项研究同时也按照降低重要性的顺序来安排协同活动。

实际应用：通过本研究的模型，一个公式可以基准写作练习，他们可以识别内部和外部练习的重点领域，此外公司可以识别那些活动需要更多的关注和改进。

研究价值：这项研究提出了一个供应链协同指数模型，并且用从印度收集的数据按照提出的模型计算了协同指数。这项研究运用了由Fornell et all提出的模型来计算协同指数并且结合了由AHP计算出来的重要性。

关键词：协同、供应链、供应链协同指数

论文类型：研究性论文

1:引文

为了发展竞争优势，供应链协同度已经被认为是贸易伙伴之间的重点。SCC有助于建设先行性商业策略，而这几乎是不可能被竞争对手模仿的。合作的好处包括提高可视性,提高服务水平，增加灵活性,提高终端客户满意度,减少周期时间,应付高需求的不确定性(Daugherty et al., 2006; Lee et al., 1997; Smirnova et al.,2011; Whipple et al., 2010).像戴尔、惠普、IBM、和宝洁这样的公司通过与他们的合作伙伴之间密切合作实现了优势竞争(Barratt and Oliveira, 2001; Parks, 1999).

印度的新兴经济被视为未来正在崛起的一股强大力量，印度在2010年和2011年取得了8.8%和8.0%的GDP增长，客观讲，这是世界上最高的增长速度之一，伴随这种经济增长,大多数人的购买力提高,他们在每一个方面变得越来越挑剔。为了满足这些在各种约束下的要求：如资源,基础设施,补贴,政府监管、税收等。公司与他们的供应链伙伴之间密切协做。Sahay在2003年确定了在消费者和供应商之间的高介入度是21％，他同样确定了在汽车行业消费者和供应商之间的高介入度是20％，快速消费品的高介入度是22％，耐用品行业是50％，工程和化工行业是19％。就合作过程而言，消费者和供应商之间在需求管理的高介入度是33％，库存管理方面是26％，生产制造方面是28％，交通管理方面是34％，产品研发方面是39％。Biyani在2008年强调了印度零售业协同的需要，目前印度零售业面临着许多挑战，如在市场营销、人力资源、房地产、采购和宣传方面存在相当大的开支。而他的信息协做正是可以大大减少这些成本的关键。因此，印度的公司们越来越试图去和他的供应链伙伴们协做为了能够面对挑战和利用潜在的机遇。评估性能的策略，测量这一策略是至关重要的。

因此，对于合作联盟来说构建一个供应链协同指数来测量协做是十分重要的，因为这个指数会根据协同的深度提供相应信息，也会帮助合作联盟识别和提高那些需要提高的地方。这篇论文试图建立一个指数去测量实际的供应链协同和回答以下问题：

1：印度实际的供应链协同水平是多少?

2 : 什么是由于供应链协同指数而导致的协同活动递减顺序？

3：根据活动的实际情况那些协同活动需要提高?

用来衡量供应链协同的一个工具是使用6个维度即关节计划的执行进度，联合计划增加市场份额，基于市场信息共享，运营资源共享，联合解决问题和性能度量，协同文化(Kumar and Banerjee, 2012)。为了测试这个工具，从印度不同行业的供应链成员中收集数据。结果是使用偏最小二乘法证明上述衡量供应链协同的标准十分有效和可靠。本文的主要贡献是本文提出了一个供应链协同指数模型并且用提出的模型计算了这个指数。进一步，本文研究不同维度的安排递减的顺序对整体协同水平的重要性。

本文组织如下，第二部分主要简要回顾了相关文献，第三部分提出了供应链协同指数模型和如何使用。第四部分描述了数据的收集、分析和结果。第五部分讨论结果和指出在管理学上的应用。第六部分总结和概述了本文。

2：文献回顾

有各种各样的因素迫使企业之间进行合作。在这个点上，Fawcett et al. (2010)探索各种理论什么使企业在供应链中相互协作。供应链合作的背景是在20世纪90年代中期以联合预测和补给的形式出现合作的。这一领域吸引的研究人员大多来自2000的早期。除了合作外，更先进的关系形式包括信息共享、供应商管理库存、连续补货计划以及协调和合作。Golicic et al. (2003) and Spekman et al. (1998)提出了一些分类标准去阐述协调、合作和协同。根据这些标准我们得出协同是比协调、合作更高层次的关系。其他关系是基于交易而协同是基于长期战略的关系。协同很大程度上是一个社会过程，然而信息共享主要是一个工艺过程(Shore and Venkatachalam, 2003).协同提供了一个没有边界的文化环境而其他关系受限制于同步的决策和过程。然而，传统的人际关系从本质上是协同的补充。由McGehee (2001)所探索的真正协同的概念并没有意识到组织这方面。有关于供应链协同指数的文献仅仅有限的提供关于我们下面讨论供应链协同方面的重要知识。

Busi and Bititci (2006)发现由于缺乏对协同的理解，所以很难去研究一个性能测量系统。Simatupang and Sridharan (2005)提出了一个基于三个维度：信息共享、决策同步、激励对齐的工具去测量协同的程度。Simatupang and Sridharan (2004)也探索了相似的理论，工具测量使用的是从新西兰收集的数据，Bahinipati et al. (2009)为半导体供应链成员提出了一个评估横向协同水平的模型。横向协同发生在渠道成员处于不同供应链的同一水平，他们运用层次分析和逻辑模型的方法，并且认为这种方法对于横向协同的评估是非常适合的。Ramanathan et al.（2011）提出功能驱动程序和增强剂去测量供应链协同。他们强调灵活性、响应性和使用技术是供应链协同的重要推动者。Anbanandam et al.（2001）提出了一个衡量印度服装零售业协同的方法。这个方法把管理层承诺、信息共享、信任、短期情况、风险和回报作为供应链协同的衡量维度。他们用图表衡量协同水平。

Stewart (1997)描述了一个基于计划、资源、制作和框架的供应链运作参考模型用来提高企业供应链绩效。Moberg and Speh (2003)确定了一些在供应链协同方面值得疑问的行为，然后评估了信任和承诺的关系。他们解释了可疑行为的范围是从回收过时商品和拒绝支付因延迟交货产生的罚金（甚至是由于客户的原因延迟）。Mun et al. (2009)在虚拟企业提出了一个基于面向目标的模糊评价模型的信任评价方法。Karuranga et al. (2008)按照Quebec森林产品行业使用解构方程建模的例子为供应链协同提出了一个计量模型。他们把那些常见的客户和供应商以及这些对于两方都十分特别的分类。Stank et al. (2001)基于从北美、欧洲、环太平洋地区这些使用SEM的地方收集数据来研究由于内部和外部协同的物流服务性能。他们发现内部协同显著影响物流服务性能而外部协同的影响并不显著影响物流服务性能。Caridi et al. (2010)评估了供应链中的可见程度。

上面描述的大部分文献都是对广泛协同的看法。例如，Karuranga et al. (2008)研究了基于信息的交换活动，但是目前并不清楚这个活动包含了那些信息。除了工具、系统、流程和领导人协同需要一种特殊的文化定义个人协同文化是如何工作的，他们如何分享，他们如何行动以及他们的学习态度。这个链协同对于协同文化的影响是一个十分重要的组件。没有抓住这个协同文化是不能对协同水平有一个很好的理解的，当测量协同水平时这个组件大多数是会被文献所忽略。相似的，测量模型应当包含旨在解决通常的和意想不到的的问题、测量协同结果和进一步改善他的JPSPM。因此本文通过放松上述文献中存在的局限来研究开发和测量协同水平。

3：研究框架

使用文献提供的理论指导方针，本研究中协同的概念主要把JPES, JPIMS, MBIS, ORS, JPSPM, 和CC作为协同和SCP的蛀牙维度。这个模型如图一所示，协同的主要目的是通过实现卓越的核心业务成以及保持和扩大市场份额来实现竞争优势。所以维度被主要定义为以下两类：

内部主要功能集中在协同联盟集中改进内部业务流程以有效且高效地满足像JPES, ORS, JPSPM, CC这样的功能。

外部主要功能集中在联盟专注于获取更多的市场信息和扩大像JPIMS and MBIS.这样的市场份额。

图一

图一表达了所有对SCP起积极影响的因素，协同文化影响其他所有活动，因为他提供了一个所有活动起作用的环境。其他关系也可能存在，但图片强调了协同的基本设置。因为研究重点是供应链协同指数的发展，所以研究并不试图解释提出的更广泛的关系。

3.1协同文化

协同文化通过开放交流、知识和技能共享、共同分享风险和回报、联合组织学习、信任、承诺和忠诚等构件了一个基础建设性的环境和关系结合的点。这个环境让物流可以一同工作同时也影响了其他活动因为这个环境鼓励知识、学习态度和分享行为的自由流通。关系结合反映了关系的强度并且可以根据关系的容忍度去概念化为抵御破坏性力量的关系。随着关系变得更加有效则SCP的生产率将会通过协同活动直接曾增强。

3.2联合计划执行进度

联合计划执行进度是两个或更多个公司共同承担和同步决策物料需求、采购、预算使产品满足顾客需求的因素之一。通过在正确的时间用正确的方法执行SCP可以减少市场的前置时间、交货成本和商品的可得性。

3.3联合计划增加市场份额

由于今天市场的高度竞争公司正在失去自己的市场份额，而企业最重要的目标是通过协作保留或者增加市场份额。因此，JPIMS一个致力于对外的功能区域，联合企业在产品推广、定价政策、新产品开发和优先扩大市场份额方面共同做决定是十分有前景的。JPIMS通过产品促销和定价政策改变了市场的感知。通过新产品提高竞争力，通过优先目标鼓励运营和有效战略，最终，他会导致更好的SCP。

3.4操作资源共享

交换信息或资源是协作的一种基本形式，为了执行操作所需要的资源公司通过协作来补充资源。在本文研究中，资源包括需求预测、现有库存水平、库存持有成本以及相关技术和机械。对于创造一个高效供应链来说分享合作伙伴之间的私人数据是十分必要的。分享技术和机械补充了伙伴之间资源的可得性，同时也提高了有效和高效地执行生产、分销和逆向物流。

3.5基于市场的信息共享

顾客快速变化的品味和需求要求企业快速识别顾客的需求并且满足他们的需要和需求。这个需求可以快速地通过分享像销售时点信息、终端用户的激励和希望、产品或服务的反馈和交付时间表等市场信息快速被识别。这些因素使公司可以不论何时、何地知道顾客多么想要什么样的商品，更好地理解顾客想要什么样的商品，以及顾客对那些已经提供给他们的商品服务和其他属性的反馈。上述标准的表现很大程度上通过前置时间、成本、收入和客户满意度来影响SCP。

3.6联合解决问题和表现度量

合作的一个重要方面就是JPSPM：解决问题和测量表现的协作风险。解决问题是指解决或处理合作伙伴之间的分歧问题、技术问题、日常业务的冲突和意想不到的灾难。当合作伙伴共同参与解决问题并且得到令人满意的答案时，通过共同改进开发过程、提供过程的效率和有效性将会导致更好的表现。对于促进适当的行为是使之有效的协作测量表现是十分必要的。表现结果可以用于操作过程和提高人力。因此它能够使伙伴之间意识到被强调的问题，确定最佳地解决方案。这样一来精心设计提高表现的标准。因此，JPSPM对于合作伙伴优化、提高和增长他们的长期合作关系是十分必要的。上述因素更好地表现将会导致更好的SCP表现。

4：研究方法

基于SCC文献和学术专家的评论，一个研究被用来执行调查SCC的不同组成成分。为了促进更好的数据精确度，更快地反应时间，电子数据调查和数据收集的过程。同时增加像增加反应速率和更低地成本的方便性。这项调查的开发过程和指导方针都来源于Dillman (2007) and Schonlau et al. (2002). 在这个调查将含糊不清、可读性、清晰、内容有效性和建议纳入调查，然后，调查通过电子邮件的链接发布。

调查的目的是测量各种参数的协作结构，因此，并不专注于一个行业。本研究侧重于从多个行业广泛了解协作(as considered by most of the study in this area, for example, Nyaga et al. (2010) and Zacharia et al. (2011))。所以采样包括多个行业，调查链接将会以电子邮件的形式在2010年2月发给在印度的812年大、中型规模公司，这份调查刚好和Sahay and Mohan (2003) and Zacharia et al. (2009).一致。所有的受访者将会被要求回答问题如果他们与SCC的经验。研究的目的并不常见，但方法是合法的，研究也处于早期的开发阶段。调查描述信息、应答者的动机、以及请求他们把邮件转发给其他更多在SCC上有经验的人。我们已经和一个在印度提供顶级业务目录的公司indiacatalog取得了联系。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[141309]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word