隐性碳排放，中国的产业集群和结构优化外文翻译资料

英语原文共 24 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

隐性碳排放，中国的产业集群和结构优化

摘要：由于垂直专业化生产模式的普及，全球纵向专业贸易变得尤为重要。因此，必须研究在贸易和环境保护领域很少考虑的中间产品与碳排放之间的关系。通过建立产业集群和环境法规的理论模型，本文证明劳动生产率，环境法规和环境要素生产力是影响产业集群的关键因素。然后，在建立的测量模型中，收集了理论模型的关键指标，并对工业集群中隐性碳排放，垂直专业化程度和不同劳动报酬率等因素的影响进行了测量。文章总结说，中国在大力推进产业集聚的同时要考虑环境问题，实现共生发展。文章还对各行业结构进行环境超效率评估，希望了解产业结构优化的方向。

关键词：隐性碳排放，产业集群，结构优化

1引言

隐藏的经济一般被称为“不可观察的经济”（Dobreamp;Alexandru 2009; Wang and Song 2014）。因此，隐藏的碳排放也可以被称为“不可观察到的碳排放”。在分析污染减排和碳排放时，学者通常会根据最终产品进行研究。中间产品生产造成的碳排放被忽视。中国一直处于生产链中低端，生产的产品一直以发达国家为中间产品出口。这些中间产品主要是高污染贡献者，在生产过程中造成了某些损害（Dean and Lovely 2008）。过去30年来，由于中国经济发展很快，生产和出口了许多污染物。偶然的环境破坏和资源流失对中国社会经济和可持续发展造成了严重的负面影响。特别是近年来，华东地区的环境恶化导致了病人数量的增加和天气的恶化。高等（2015年）评估了北京严重雾化天气对人类健康和经济的影响。结果显示，显着性水平在5％以下，690人可能遭受不幸死亡，45,350人发生急性支气管炎，23,720人患哮喘，0.08％的国内生产总值可能会因此流失。一些专家甚至认为，烟雾可能使肺癌的患病率提高了60％以上。因此，中国政府认为生态红线是环境保护的最低要求。必须特别注意红线环境保护，保证区域生态安全和可持续发展。另外，他们还提出加强环境法规力量，促进环境和经济协调可持续发展。这项研究的初衷是揭示中国必须采取更为适当的措施来实现环境与经济的协调发展。

碳排放是环境保护的重要指标，现在引起了广泛关注（Yu et al，2014; Hampf andRoslash;dseth，2015）。廖和曹（2013）通过对128个国家的统计分析，研究了经济增长与二氧化碳排放量的关系，并提出了相关建议。陈（2015）追求中国快速城镇化和产业化战略，解决碳排放问题，追求国家碳平衡。此外，在多哈回合谈判或巴黎气候大会上，节能减排都被视为环境管理的关键目标。为提高企业的生产效率，避免资源浪费，不仅要在最终产品生产过程中减少排放，还要优化中间产品的产品环节，可以尽可能减少碳排放。许多国家出台了一系列环境法规和政策，以提高国内环境质量，但这些政策也使生产成本上升的许多污染企业造成了负担。为了避免国内的商业失误，一些国家将污染物转移到其他国家，污染企业从其他国家进口污染密集型产品，或直接在其他国家建立工厂，逐渐成为所谓的“污染港”（Walter and Ugelow，1979; Zeng and Z 2009; Grehter and Melo 2003）。因此，越来越多的中间产品被外包给具有松散的环境法规的国家，这些国家大多是具有发展中经济体或技术基础设施的发展中国家。一些“污染天堂”甚至努力降低自身的环境监管水平，吸引外来投资，发展国内经济。

“污染避风港”理论一直是国内外研究的热点问题。 Jaffe等人（1995），Wheeler（2001），Eskeland和Harrison（2003），Quiroga et al。 （2009）和Akbostanci et al。 （2007）全部测试了这个假设，但得到了不同的结果。他们试图确定中国是否是“污染避风港”，但还没有最后的结论。有些学者认为中国已经成为“污染天堂”（2000年列表和2000年; Grehter和Melo 2003）;有人认为中国与香港，澳门和台湾的合资企业更有可能发生“污染避风港”的影响（Dean and Lovely 2008）。有人认为中国没有“污染避风港”的作用（他2004年），有人认为，如果污染可以内化，那么就不会有“污染避难所”的效应（Ludema和Wooton，1994）。在这篇文章中，我们认为现在是否存在“污染避风港”，对目前中国面临的现状和问题没有重要意义，关键是要找到环境保护与经济增长的协同作用。如果中国制定更严格，更规范的环境法规和政策，当前环境与经济的关系将会被打破，两国将会出现暂时的波动。因此，现在需要解决的问题是找出影响环境和经济的因素，使经济增长和环境保护发展成为可预测的积极协同方向。

2理论分析

学者早在二十年前开始研究环境与经济的关系。 Grossman和Krueger（1995）进行了最开创性的研究，他将经济对环境的影响分为尺度效应，结构效应和技术效应。他们的研究框架充分说明了经济增长与环境污染之间的替代关系，即在经济增长的初期，环境可能因发展而受到破坏，但经济在一定程度上上升，环境监管水平可能被提高Grossman和Krueger（1995）总结的结构效应可能导致过时的环境处理设施和有害技术转移到环境法规水平较低的国家。在这种情况下，这些国家污染工业的结构转型可能会加速，对环境造成有害影响; Grossman和Krueger（1995）提出的技术效应表明，严格的环境法规可能迫使企业改进生产技术，这种技术变革可能会随着企业转移而扩展到东道国。如果污染密集型产业是资本充足的行业，那么污染企业的转移也意味着技术因素的转移。随着行业向东道国的不断转移，尽管聚集了污染企业，但模仿和技术学习将加速东道国的经济增长和产业结构升级。

上述对结构效应和技术效应的解释都是基于资本密集型产业是污染物的假设，而这两种效应的理论验证是成功的。然而，Grossman和Krueger（1995）得出的结论仍然需要进一步考虑。根据元素资源禀赋假设，发达国家资本密集型产业和资本密集型产品出口集聚，这些国家资本丰富。如果这是真的，那么发达国家将成为“污染避难所”。科尔和埃利奥特（2005）认为，实际情况依赖于“污染避风”效应与元素资源禀赋效应之间的作用力比较，也就是说，如果发达国家的聚类效应比企业转移，污染密集型产业将集中在发达国家;如果不是，污染密集型产业将集中在发展中国家。当这两种效应平衡的时候，企业将自由地分散在发达国家和发展中国家之间。随着世界各国的交流越来越多，每个国家都可以充分利用自己的生产优势。发达国家可以将接近生产链高端的生产环节转移给发展中国家，以利用那里的廉价劳动力。因为是中间产品的生产，所以上下游厂商的领域不得不考虑。因此，Cole和Elliott（2005）认为的两种效果之间的平衡将会被打破。此外，对于中国来说，以经济增长为唯一目标的产业结构升级并不令人满意。更重要的是优化中国的产业结构。考虑到中间产品和碳排放的生产，碳排放行业的集聚和中国工业结构的优化是本文的主要议题。

3.3实证检验

首先对选定的指标进行了统计分析。 计算平均值，最大值，最小值和方差，并在表1中显示。结束行显示了预测的指数系数。

表1

各行业指标统计（2002 - 2012年）

数据来源“中国统计年鉴”，“中国每年行业统计年鉴”，“2002年和2007年投入产出表”。

根据模型（12），我们发现，当TFP增长时，就业结构倾向于高技能劳动力; 相反，工资的上涨也提高了一个行业的资本密集度综合水平，从而提高了TFP。 因此，如果我们直接使用OLS方法，估计结果可能是有偏差和不均匀的，并且解释的变量E可能与模型的残差误差项相关。 因此，为了避免内生效应，采用系统GMM方法进行计算。 将控制变量引入模型以提高稳定性。 模型的估计结果如表2所示。

表2

回归结果分析（解释变量：工业聚类度）

数据源采用STATA11.0编程计算和排列

在表中，*，**和***是指在10,5和1％的显着性水平下分别通过测试的事实。 ansen测试的零假设是过度的识别是有效的

从总体结果来看，大多数指标都通过了105的显着性水平。国有企业与外资企业的比例被列为控制变量对工业集群影响的指标。我们注意到，当添加控制变量时，P值接近与原始假设相反的方向。虽然价值无法达到一定的显着性水平，但仍然提高了模型和控制变量的自相关性已经减少，这实际上是工业集群的一个原因。

从指标的估计系数来看，技术劳动者工资比率系数为负，这与我们的初步判断不符。表明高工资比率对产业集聚度不重要。这种情况的原因是高技能劳动力和低技能劳动力之间应该保持一定比例。高技能劳动力必须与生产资本相结合，并由辅助生产的低技能劳动力合作。因此，我们引入了二次劳动报酬率来再次进行系统GMM计算。这次获得的结果令人满意。二次项系数为负，这意味着劳动力工资不高时，高技能劳动力的比例较小，整个行业将处于纯劳动密集型生产阶段，在这种情况下，国外工业不能吸引形成产业聚集;当工资比例上升时，国外产业将受到强烈的吸引，产业集聚的趋势将逐步形成。然而，一旦二次项通过其转折点，将会有另一种情况。低技术劳动力的小部分不能帮助高技能劳动力与资本结合，如果没有低技能劳动力的援助，高技能劳动力的工作效率就不能提高。因此，二次劳动报酬率的估计系数显着为负。

国有企业比例与产业集聚度呈正相关关系，通过了5％的显着性水平。这种情况也与我们以前的判断相矛盾。可能是因为我们考虑了环境因素，但在判断产业结构升级时，我们几乎不考虑经济增长的目标。国有企业的参与可以加快产业集聚和经济结构调整。我们只从工业总产值的角度来衡量产业集聚指标，但是忽视了环境因素。如果只有工业总产值聚集在一起，国有企业确实加快了产业集聚。但是，如果考虑到环境因素，国有企业可能不会刺激。就作者而言，任何学者尚未建立环境考虑的产业聚集指标。因此，为了弥补索引选择的不足，我们考虑到环境和经济因素，重新计算了产业集聚优化，确定了所有行业的最优聚类度。

4产业结构聚类与优化

十八大执行环境管理的任务要求，要综合考虑地质环境，污染物排放，资源利用和投入效率，重新检查产业结构调整方向。如果说产业集聚是在产业结构升级的前提下，我们如何使产业结构更适应环境发展？埃尔戈，工业结构的优化是我们的研究重点。

不同学者对产业优化有不同看法。有人认为，产业结构优化与逐步提高资本密集型产业比重的产业结构升级相同;有的认为工业集群可以实现规模效益回升和产业结构优化。但在本文中，在考虑环境的同时，我们认为产业结构优化不仅仅是产业结构升级，而且还要全面分析环境与经济的相互影响，考虑污染物的聚类行业适合当地经济增长，是否比经济贡献带来更多的环境损害。因此，我们选择产业集聚度E，资本密度K和劳动力L作为投入指标，综合评估产业集聚对产业结构优化的影响。每个行业Y的工业总产值Y作为产出指标，并将CO_2的隐藏排放作为不合需要的产出指数。根据Antweiler等人的方法（2001），资本密度程度由人均固定资本存量（即固定资产年平均余额与工业年平均就业比例）表示。劳动力是每个行业的年终就业。

表3

工业集群和优化的超效率评估值

数据源按照MATLAB 7.1计算

如果在任何一个国家输入的投入都能产生更多的产出，同时减少不必要的碳排放量，那么我们可以说这个行业的结构是优化和环保的。考虑到“最小输入和最大输出”以及“不合需要的输出（碳排放）最小化”），我们使用SBM模型进行计算，并采用非径向编程方法来找到实现最佳环境效率的方法。目标函数和编程条件如下：

在公式中，x是输入向量，y是输出向量，b是不期望的输出向量，并且s_i ^ - ，s_r ^ 是非径向松弛变量。通过计算，我们得到了各行业产业结构优化效率如表3所示。为简单起见，我们在研究期间只列出了超五年的超效率评估值。

从目视来看，我们对这些行业的效率值进行排序，我们将它们分为两组：一组具有高效率值，另一组具有较低的价值。断线图，图按照每组的连续数年的效率值绘制1和2。为了简单起见，我们使用行业的缩写。从这些数据可以看出，非金属矿产业，仪器，文化，办公设备制造业，造纸，印刷和文具业，炼油和炼焦业的效率值都大大增加2008年左右。

图1

7个低效率行业的效率趋势图。 MS金属冶炼，TI纺织工业，FM食品制造，CI化工，TM运输制造，AP服装产品，MI金属制品业

图2

7个高效产业效率趋势图。 EMI电机行业，CQ通讯设备，EM设备制造，NMO非金属，PP纸印刷，I＆A仪器仪表，Pet P石油加工

超效率评估值越高，产业结构将越优化。评估过程中仪器，文化和办公设备制造业的效率值始终处于高位，表明该行业的结构相对优化。在金融危机之前，石油炼制，焦化行业和非金属矿产品行业仍然有一段距离，以便使其优化。然而，几年后，这些行业在这些研究行业中表现突出。这可能是因为这两个行业有些污染，但是在金融危机之后，国外的产业转移给中国带来了先进的节能减排技术，造成了环境效益价值的大幅上涨。一些行业（如通用和专用设备制造业，通信和运输制造业）的效率值首先提高，但后期下降。从数字上可以看出，效率值在U形变化中的行业都是中国的高技能产业。这种情况的原因可能是外援在金融危机缓解之后重新开发了更先进的技术，中国的高技能产业转移到东道国。还有一些行业的效率值大幅下降，如食品制造业和化工行业。这种情况的原因可能在于一方面，中国的环境法规相对宽松，特别是在一些小的地区，地方政府减少了环境法规来追求GDP增长;另一方面，加强外国环境治理，可能会加速从国外向中国的转移。

我们计算出每个行业的调整方向，以获得最佳的产业结构，为简单起见，2012年仅有的列表如表4所示，其中积极值意味着添加到现有价值和负值的投入意味着冗余减少目前的基础。此外，在表4中，并

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26373]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word