以再制造为重点的废旧产品的定义规则外文翻译资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

以再制造为重点的废旧产品的定义规则

David A.P. Paterson , Winifred L. Ijomah a , James F.C. Windmill

摘要

再制造是一种产品回收战略，它是将废旧的产品进行恢复，已能够作为新的或者更好的产品，至少能够保证相当于原来的产品。为了区别于其他形式的产品回收再制造，再制造产品的明确定义是必不可少的。现如今，有两种不同的方法去明确废旧产品恢复策略的存在：a)使用的规则；b)使用的定义。这些流传的方法都有不足，因为它们总是断然地去定义什么是或者不是再制造产品。因此，对再制造产品的分类就留给了一些个人和组织，以至于有一些潜在的产品被错误的标记分类。首先检查使用现有方法确定废旧产品的状态相关的问题，以及为什么产品的识别是非常重要的，本文提出了一种新的简单创新的方法，它通过一个特定的规则来快速准确地确定一个已经历废旧产品策略的产品的状态。该规则是两轮的学术界和工业界的反馈结果：其先是提出了一个初始规则，并进行评论审核，而在再制造2015国际会议上，学术界和产业界的利益相关者从另一个独立的视角提出了新的规则。这个规则的主要好处有：a)有一种快速的方法去定义一个产品的状态，b)有一种研究人员快速确定回收再制造的报废产品的最佳术语的方法，c)有一种快速可靠地方法去检查一个再制造产品是否可作为其他产品，d)一种额外的方法以确保遵守现有的法规和标准，e)一个再制造产品只有一个本质特征识别。

1.引言

通过对废旧产品再制造、翻新、修复、或重新使用、或回收再制造出一个新的产品，一个废旧产品也可能会被放回市场（从这一点，可称为再生产品）。所有这些过程彼此都是不同的，都具有不同程度的产品质量。因此，正确的产品术语是非常重要的。 考虑到特殊的再制造，对于一个成功的行业去扎根，行业可以带来就业机会的增加，使制造商获得产品故障信息，实现节约能源和可提供的产品，（Giuntini和Gaudette，2003；Lund和Hauser，2010），然后在定义任何含糊之处是不可取的，并可能导致各种问题。

在再制造，使用不正确的术语，一个值得关注的问题是高估的大小或行业的可能性影响;考虑，Lund和Hauser（2010）在此前研究证明，（Lund，1996年），曾凭借再制造和依赖于外部报告组织他们的做法非常宽松的定义高估再制造产业在美国的规模。 此外，也有这样的证据来支持公众愿意参与再制造产品，在他们多少愿意支付方面，可以依靠的问题有：（Hazen等，2012），在再制造过程中的不确定性，以及与品牌和产品类别有关，（Abbey等，2014;. Hamzaoui-Essoussi和Linton，2014）。在更大的规模，类似的研究为客户愿意支付的多少和回收的物品所考虑到的问题，如品牌和产品类型相似的复杂关系，（2010 Hamzaoui Essoussi林顿）。此外，正确的术语不仅提供了一个平台，让公众感知和产业规模来进行衡量更精确地设置，因此而成为让组织遵守现有的和新的立法;考虑例如欧盟严格的回收利用和废物处理政策（欧洲议会和理事会，2012;2008年，2000年）。注意，在Paterson等人的检查碳纤维增强塑料（CFRP）（2016）的论文主题上，进一步扩大和讨论正确的术语的重要性。

目前，有两种方法在文学定义EOL回收的实践；一是通过使用工具提供了一个书面的定义和其他。尽管这些现有技术的一些研究者和企业家参与EOL回收（但谁都不一定知道在EOL回收各种形式的急性差异）被发现使用不正确的和非常宽松的术语来描述他们的做法。 例如，它已经被记录在案并研究人员和行业的从业者在碳纤维和CFRP产品回收领域，经常使用再制造，再制造是去描述一个过程，而不仅仅是再制造，所以在使用回收的CFRP的术语来描述一种产品，并不总是再循环（Paterson等人，2016）。在这项工作中的规定填补这一知识的空白，并首次在文献中明确产品的通货膨胀在它已经收到呈现哪些EOL回收过程的条款。此外，在使用该工具之前，不需要对产品或材料的恢复知识，因此研究人员和工业家参与产品和材料回收，现在有一个非常快速，直接和容易的方法来更准确地描述他们的做法和产品。

在这个文本中，用于回收、再制造、翻新，修复和重新使用允许一个参考框架被建立；这是作为第2.1节。此外，允许在知识的差距内，新鲜感最终显现，第2.2节显示了由产业界和学术界目前使用的工具和技术进行审查。3.0节记录了该工具，它包括两轮独立的验证的研究方法。

第4.0节提出了成品工具（这项工作的知识贡献）等的讨论。该讨论确定了规定的优点和好处，同时也确定了规定的范围。最后，第5节提出了这项工作的结论。

2.再制造领域

2.1.定义

在这项工作中定义的做法是从各种来源形成的，如列在表1中，都是复合英国的国家标准机构，（BS 8887-2，2009）。本标准定义被选择有各种各样的原因，1）定义是通过英国官方定义的，注意到没有英国工业的成员被部分用于工具验证2）在Strathclyde大学，格拉斯哥，美国政府进行了研究，3）BSI同意大部分更强大的再制造的定义机构提供，如2015美国政府联邦维修成本节约法案（联邦法案，2015）和循环经济的欧盟行动计划（欧洲行动计划，2015）。但是，应该注意到虽然没有英国标准是用来提供一个参考框架，但这项工作的范围并不严格限制在英国;来自英国以外的做法/操作的附加定义都作为是必要的。例如，案例1亮点反馈原工作从一个美国代表在再制造国际会议（ICOR）2015；该实例中的批判是通过略微改变流程图允许美国定义处理（S）的再制造产品。因此，优点陈述术语整修被归类相同的标准（BS 8887-2，2009）下整修，翻修因此未在此研究讨论。在符合惯例的定义（BS 8887-2，2009）标准应注意的是，只有一个定义再制造已经直接取自文学作品，（ijomah，2002）。理由是为什么（BS 8887-2，2009）是不能直接用于剩余的定义是从事实上使用外部参考得出的，与英国标准连接允许的做法是定义更简洁。这些在表1中给出。

需要强调的是一个非常重要的小警告。在本文中，没有进行再利用和重新调整之间的区别。而是去再使用状态做了一个产品再次用于同样目的（BS8887-2，2009），重新调整重新使用某产品在作用于不同的目的这是不是什么原本指定执行这项工作而言，不要求论文两个术语区别开来。现在已经提出了一个参照系，在回收的是，再制造，翻新，修复和再利用已经解释”，提请注意使用论文的做法区分现有机制和规定。

2.2.现有的机制、规定和对知识的贡献

如前所述，两个清晰的方法，这是在与另一个连接经常提出，用来描述和理解EOL回收策略之间的差异；这些方法被定义为基础的方法和规定为基础的方法。定义的方法，通常在参与EOL回收不同形式的过程，上市可以互相比较，几乎无处不在的原因很明显，是迄今为止最青睐的方法发现在文学；可以注意2.1节在这方面的参考文献。以规定为基础的方法，从而导致知识的贡献，这项工作，注意到没有任何正式的书面定义的恢复实践，因此经常被用于结合的定义为基础的方法。此外，一般有两种不同的规定，用于了解EOL恢复过程。第一个规定，如在文学的ijomah（2002），和文件的层次结构为基础的系统，其中再制造与翻新之上，下面再制造和修复在修复提出了如图1所示。表2强调了使用该规定的各种作者，或此规定的变体，以及他们使用该规定的理由。

如表2所示，即使在每一种情况下的文献有不同的焦点，该规定是主要使用相同的方式。那是，当讨论再制造，规定是用来突出之间制造差异，翻新与修复。规定显然是这样，但它确实是有效的，如果刀具不通知用户对产品是否是翻新，翻新，修复。用户必须消化现有的文献，包括使用上面所述的规定，并且仍然必须自己决定产品的正确状态。但是，允许用户独立地做出决定的过程允许一个潜在的场景，用户可以做出不正确的决策。再循环到集中在突出的差异，从摇篮到坟墓的观点来看，与回收，再制造，修理，修理和再利用，也发现在文学。图2，记录此工具，与表3识别使用该规定的文献。注意，在表3并不是所有的作者包括检修工具，只有（Khor和udin，2012；King等.，2006；King和Barker，2007；King和Gu，2010）将修复。如表2所示，在检查表3，可以看出，在图中所示的规定在文献中使用的大致相同的方式，如图2所示。就是说，图2是用来突出参考摇篮到坟墓的生产过程在EOL恢复策略的差异。此外，类似于图1，没有明确的答案，以产品是否已被翻新，翻新，修复，再利用或回收，提供，因此，用户必须再次形成决策作为自己产品的地位。

在这一观点上在两个图的规则中都有说明。图1和图2都以不同的方式使用；图1是用来突出之间的差异和翻新，再制造，修理，尊重劳动的内容、水平和产品性能的保证。图2，另一方面，已被用于在该点回收、再制造、再理解，修复和再利用是一个摇篮到坟墓的背景下实现生产过程。因此在这种情况下，规定不明确或确定一个产品被回收，再制造，修理，修理或重新使用。也就是说，要确定一个产品的正确状态，用户必须咨询双方的定义和工具，然后使用自己的判断。在这项工作中的规则填补了这一空白，第一次在知识和文学中准确地确定产品是否已被回收，再制造，修理，修理或重新使用了这一规则。

3.方法论

新的定制工具的开发过程，现在讨论，图3记录采取的方法。在此之后，给出了A，B和C的解释。最强的重点放在C部分，规定开发阶段。

3.1.A和B部分

A：案例研究分析，其中包括与/来访的实业家和学者，找出如何识别使用的产品状态/分类进行。

公司参观了e Mackie Automatic Transmissions Ltd，Autocraft Drivetrain Solutions，Concept group，Cummins和ZF，以及Turbo guy

B：文献回顾，记录最先进的技术，从而找出知识的差距。

鉴定没有正确识别一，二级市场产品的状态，消费者必须使用现有的定义或通过现有的工具，形成自己的决定。

差距确定E缺乏一种方法，可以用来轻松地识别二级市场的产品，是简单和廉价的，不要求用户有预先了解的各种进程之间的差异。

请注意，与工业界和学术界的协商都发生在文献调查之前和期间，因此，双向箭头记录在图3。

3.2.C部分

3.2.1.最初的规则开发

基于从文献和案例研究的信息，一个原型规定来确定一个产品被回收，再制造，修理，修理或重新使用。该规定包括一个问题集和流程图。问题的设置细节的过程中再制造记录的ijomah（2002）和本质特征的再制造产品；注意运动通过流程图是通过回答问题了。最初的规定如图4和表4。

该规定背后的主要原因是，用户将开始在第1位，回答“是”或“否”的问题1，然后通过流程图和问题相应的进展一一指出，每个问题只有一个是或否的答案。在图4中，一个YES的答案被表示为绿色箭头，没有答案表示为红色（虚线）箭头。

3.2.2.在ICoR 2015通过再制造相关人士验证

原型规则是在2015年ICOR（Paterson等人，2015）提出的。所选择的初始确认阶段截至上再制造国际会议演示规定将允许抵抗再制造和可持续性社区的许多成员直接暴露于规定，从而使作者能够衡量的普遍反应这个场地规则。此外，在本次会议从不同国家和背景等反馈寻求一个丰富的环境会大有裨益规则的开发获得由学术界和业务的再制造商的代表名单。作为最初的验证阶段，口头反馈三个会议代表，分别来自不同的职业是什么获得的一部分。表5文件两者的位置和各评地连同提出的意见和关注相关性。

3.2.3.增强规则的开发

作为初始验证阶段的结果，发现了所需的无论是流程图或问题顺序没有变化的是一样。然而，为了将表5中提出的关注，问题1、5和6进行了更新。表5中提出的问题的详细讨论，连同附录A给出的具体变化。表中给出了增强的问题集。

与表4相比，可以发现问题第1、问题5和问题6的变化。注意流程图是不变的，因此表6可以与图4一起使用。

3.2.4.第二轮验证通过独立审查

该增强工具，它随后经历了另一轮独立审查。在这种情况下，该规则通过代表来自工业机构的研究机构从事审查。随着学术界和工业界的AF分支它什么也设想从综合评审获得反馈将来自学术界和工业界的角度来看的良好接地。在这种情况下，审阅所提供的增强工具的独立撰写的评论。表7文稿的位置和审阅非常久远提出的意见和关注的相关性。

3.2.5.最终规则的开发

在第二验证过程中提出的问题进行了考虑。因此，最后一个新版本的规定，并贡献本研究的知识，开发第4节文件，并讨论了这一点。类似的第一验证阶段，流程图和顺序的问题是不变的。附录7中提出的问题的详细讨论，以及附录B中给出的问题集所要求的具体变化。

4.1讨论

如第2.2节所述，确定产品是否被回收，再制造，翻新，修理或重新使用的一般方法是解释这些过程的现有定义，并且可能借助现有工具，自己得出对产品的状态的结论。然而，这种策略允许混淆的可能性，这可能导致在形成关于产品状态决定时的错误。本文开发的工具旨在消除任何潜在的混乱，从而允许快速有效地确定产品是否被回收，重新使用，修理，修复或重新制造。另外，考虑到再制造过程中含糊不清的负面作用，也包括该工具是对再制造产品的全面定义。简而言之，该系统可以清楚地识别出产品所收到的EOL治疗类型，而不必仔细了解EOL治疗之间的微妙差异。例如，为了确定产品是否被回收利用，本工作中提出的系统只需要提出一个问题，即“原始产品是否保留了能量？”也就是说，调查是否已经保留了能量是是否达到回收利用的核心（丧失了能量消耗），因此可以快速测定回收的或不回

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[141357]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word