人类，环境和经济：从恶性关系到良性责任外文翻译资料

Humans, environment and economies: From vicious relationships to virtuous responsibility

Keywords: Environmental virtue ethics Homo economicus Self Responsibility Eudaimonia

abstract

The debates questioning the meaning of growth point to a need for a more holistic understanding of human beings and of the economic actor, fundamental to economic theory and practice. This contribution turns to virtue ethics in order to reframe the self in more reflexive, relational and environmental terms. We explore the significance of understanding humans sense of responsibility that is quintessentially relational, and of their capacity and need to relate to nature as well as community and society. We begin by reviewing the main arguments in the thriving debate in ecological economics, around what the characteristics of the human being can contribute to implement an ecologically sustainable development. Our aim is then to draw a link between this debate and that of virtue ethics, that leads to a different understanding of the human being, of what can contribute to individual wellbeing (and a good life): responsibility, we argue, is not only a value but a virtue, that enables individuals to find meaning in acting responsibly towards the en- vironment, emphasising the multiple benefits that arise from framing good lives in active terms. We conclude reflecting on the challenges to, and implications of our proposition for government institutions, particularly education.

1. Introduction

The current market-driven and globalised socio-economic system, prevailing in rich nations and in most rising economies is under scrutiny. Driven by the pursuit of unconstrained growth, and dependent on lsquo;debt-fuelled, fossil-fuelled, consumption-based growth with insecure jobsrsquo; the almost unanimous reaction to the financial crisis of 2007 has been to seek policies that could restart the growth machine and searching ways for rising consumption. Growth, albeit in greener shades to the extent possible, remains the opportunity to be pursued. However, at the same time, growth is also being questioned in terms of its capacity to contribute to overall wellbeing as witnessed by the rising interest in the economics of happiness, by the policy debate on moving beyond GDP, often (mis)treated as an indicator of wellbeing, and by the questioning of the impact of consumption societies on individuals happiness and wellbeing.

This wave of reflection is to be welcomed, especially if it contributes to question the focus on restarting the growth machine after the latest crisis. However, we would argue that it is the underlying belief system, ideology and key concepts that drive growth beyond the biospheres capacity, which ought to be as much a target of inquiry and debate across academic and policy arenas alike. The far-reaching debates are questioning the meaning of growth, prosperity and progress, in the light of the on-going economic and environmental crises, and in doing so point to a need for a more holistic understanding of what it means to be human. The objective of this paper is to contribute to this discussion by looking at virtue ethics in order to reframe the self in more reflexive, relational and environmental terms. In particular, there is an urgency to revisit the notion of economic actor and the con- ception of human being therein, which is fundamental to economic theory, and practice. The need to engage with alternative conceptions of human being derives also from the need for individuals to belong to a interrelated and interdependent humanity; the rising awareness that human beings share the planet among themselves and other species; a sense of interdependence among all people; and of dependence on the planet . A new sense of responsibility for the choices and lifestyle of all people across the globe is crucial if we aim for an ecologically sustainable future. There are many important developments that can assist this change. Scholars drawing on multiple disciplinary insights, note that happiness and welfare of human beings are only partly the result of material pursuits , and are not independent of the ecological world they inhabit . Thus, understanding the links that bind them together is an important step towards challenging the imperative of growth. While the initial contribution of ecological economics has been to reconceptualise this relationship at the system level, between the economy and the biosphere, more recent efforts have combined the macro with the micro level, looking into the human beings capacity to relate to others and — though to a lesser extent — to nature. In 2000, Janssen and Jager edited a lsquo;Special Issue on The Human Actor in Ecological-Economic Modelsrsquo; that helped reinvigorate the debate around the limits, misconceptions and implications of homo economicus, introducing insights from neuroscience, biology, psychology, philosophy and anthropology. The topic continues to generate discussion and interest.

Our paper contributes to advance this inquiry into the human beings capacity to reflect and to relate, bringing to bear the perspective of virtue ethics. We begin by reviewing the thriving debate in ecological economics, around what the characteristics of the human being can contribute to implement an ecologically sustainable development, in order to identify the main arguments (Section 2). Our aim is then to draw a link between this debate and that of virtue ethics, that leads to a different understanding of the human being, of what can contribute to individual wellbeing (and a good life), of the importance of character building, and of how we could conceptualise our relation- ship with — and act in relation to, nature (Section 3). We conclude reflecting on the challenges to, and implications of our proposition for government institutions, particularly education (Section 4).

Our analysis draws on insights from three disciplinary perspectives

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

人类，环境和经济：从恶性关系到良性责任

关键词：环境美德 伦理经济人 自我责任意识

摘 要 :对增长点的含义提出质疑的辩论需要更全面地理解人类和经济行为者，这对经济理论和实践至关重要。这种贡献转向德行道德，以便进一步的自我反省，在关系和环境方面重构自我。我们探讨理解典型关系的人类责任感的重要性，以及他们与大自然以及社区和社会相关的能力和需要。我们首先回顾了在生态经济学的激烈辩论中的主要论点，围绕人类的特点能为实现生态可持续发展作出贡献。然后，我们的目标是在这场辩论和美德伦理之间建立联系，这会导致对人类的不同理解，以及对个人福利（以及美好生活）的贡献：我们认为，责任不仅仅是一种价值，一种美德，它使个人能够发现对环境采取负责任行为的意义，强调以积极的方式塑造美好生活所带来的多种好处。我们的结论反映了我们对政府机构，特别是教育的挑战和影响。

1.介绍

目前市场驱动的和全球化的社会经济体系在富裕国家和大多数新兴经济体中盛行，正受到严格审查。在追求无限制增长的驱动下，依靠“以债务推动，化石燃料，以消费为基础的增长与就业不安全”，对2007年金融危机几乎一致的反应一直是寻求可重新启动增长机器的政策，寻找消费上升的途径。增长虽然尽可能以更绿的色调仍然是追求的机会。然而，与此同时，人们对幸福经济学兴趣增加的兴趣，政策讨论超出国内生产总值的政策辩论，经常被误认为是健康指标，以及消费社会对个人幸福感的影响提出质疑。

这一反思浪潮将受到欢迎，特别是如果它有助于质疑在最近的危机之后重新启动增长机器的重点。然而，我们认为这是潜在的信念体系，意识形态和推动生物圈能力发展的关键概念，这应该成为跨学术和政策领域一致的探究和辩论的目标。鉴于正在发生的经济和环境危机，深远的辩论正在质疑增长，繁荣和进步的意义，并且这意味着需要更全面地了解人类的含义。本文的目的是通过观察德性伦理来为本次讨论做出贡献，以便多加反思，关联和环境地重构自我。特别是迫切需要重新审视经济行为者的概念和其中的人的概念，这是经济理论和实践的基础。与其他人的概念相互作用的需要也源于个人需要属于相互关联和相互依存的人类;人们越来越认识到人类与其他物种共享地球、所有人之间相互依存的感觉、和对地球的依赖。如果我们的目标是生态可持续发展的未来，那么全球所有人的选择和生活方式的新责任感就是至关重要的。有许多重要的发展可以协助促进这一变化。学者们借鉴了多学科的见解，指出人类的快乐和幸福只是物质追求的结果，并非独立于他们所居住的生态世界。 因此，理解将它们联系在一起的联系是向挑战增长的必要步骤迈出的重要一步。虽然生态经济学的最初贡献是在系统层面，经济层面与生物圈层面重新考虑这种关系，但最近的努力已经将宏观与微观层面结合起来，研究人类与他人相关的能力，在较小程度上对自然起作用。2000年，詹森和雅格编辑了“生态 - 经济模型中的人类演员问题”，帮助重振围绕经济人的局限性，误解和含义的辩论，介绍神经科学，生物学，心理学，哲学和人类学的见解。这个话题继续引起讨论和兴趣。

我们的论文有助于推进对人类反思和关联的能力的探究，从而带来德性伦理的视角。 我们首先回顾了生态经济学中的激烈辩论，围绕着人类的特征能为实现生态可持续发展作出贡献，以便确定主要论点（第二部分）。然后，我们的目的是在这场辩论与美德伦理之间建立联系，这会导致对人类的不同理解，对个人福利（以及美好生活）有所贡献的原因，以及对品格建构重要性的贡献，以及我们如何能够概念化我们与自然的关系（并且与自然相关）（第3节）。我们得出结论，反思我们对政府机构，特别是教育提出的挑战和影响（第4节）。

我们的分析借鉴了三个学科视角的见解：生态经济学和更正统的经济文献，美德伦理和可持续发展文献。虽然这里讨论的许多反思和见解将对所有经济体系的政策产生影响，但我们已经构想并打算将我们的分析主要针对富国或所谓的消费社会及其体系。

2.改变对自我的看法

2.1。 经济人：狭隘的自我

在经济学新古典经济学理论之后，对自我的狭隘定义（或者说“作为人的意义”，用杰克逊的话来说，2010年）作为一个自利的效用最大化者，受到了广泛的批评。芭蕾舞和巴赞认为以下两个假设是经济人理论构造的基础，它将个体的多维度减少为1：1）自我是一个由“独特的道德原则”指导的单位，无论它是“康德式的，功利主义的还是其他的”定义个人的人格“，2）个人的行为取决于优化原则。我们对这场辩论的兴趣是基于这样一种观点，即认为即使在富裕国家，当前单一的重点是促进更多的经济增长，因为人们接受经济行为者的唯一概念而暗含经济人的概念，这是隐含的。从这个过于简单的概念衍生出的理解（以及相信）人类福祉与物质消费水平的提高有关。过度简化也会导致一个狭窄的（和扭曲的）

把自然界看作纯粹的投入，否认人类与自然界之间的非工具性联系，从而允许生物圈为了增长的利益而遭受掠夺。至关重要的是，主流经济理论基于这种人类还原主义观点建立了模型，并产生了深远的影响。

因此，不足为奇的是，生态经济学家与其他非正统的经济学家一起，越来越有兴趣重新定义经济行为者，这是基于对人类的更全面的理解，因此也是“对（人类）生活的感觉”当我们在接下来的章节中继续探讨时，它会包含一种与他人，社区和自然相关的感觉，以及一个人的存在，感觉和行为之间的和谐。 人类如何被理解和建模的问题可以被看作是关于可持续性的更广泛话语的一部分，也是生态经济学规范性前提的核心，旨在实现生态可持续发展。人类已经成为一个能够“转变......地球”追求繁荣的力量。因此，人与人之间关系的性质与可持续性的三个维度是实现生态可持续发展的决定性因素。人类在经济学中被设想的方式成为一个最重要的问题，而不仅仅是经济理论，模型和政策制定，而且也是这个概念对社会和环境的影响，以及这三者尺寸相互关联。表1提供了塑造自我的不同概念（在接下来的部分详细讨论）的关键维度的总结，试图弥补经济人的概念的局限性，并纠正由此产生的自我扭曲，以及它是什么意思是人类。

对自我关系和自我行为的关注与促进对他人和子孙后代的利他主义和责任以及对可持续发展的核心环境和全球共同体的需求相冲突。公用事业最大化者的观念也与同样狭隘的正义观念有关，这些观念的重点是财产权和自主行动权，但对人与人，后代和自然之间关系的责任以及分配正义观念的责任有限。女权主义者对二元世界观的重新思考已经帮助将这些问题提上了台面。正如我们将看到的，由于社会心理学和经济模型之间的联系，对责任和关系的重新关注也导致了（捐献）行为的（重新）效用发现。

Siebenhuuml;ner指出了经济人的概念中的三个分析弱点：它注重自我关系导致方法论个人主义，拒绝与社区和伦理维度的联系，以及人与自然之间的联系最小化。作为经济人的自我和他或她的语境之间的关系被忽视或最小化，并且与之相关，对他人或自然的责任感 - 作为责任本质上是关系性的。因此，毫不奇怪的是，根据女权主义批评的贡献，正是在关系方面，文献中讨论了人类的不同概念。

2.2。 与他人的关系

最近关于经济行为者及其周围文献的重要部分集中在自我与“他者”之间的关系上，因此也关注个人主义与社会存在之间的紧张关系（或假定的紧张关系）。学者们研究哲学传统以及现代生物学和心理学来反思社会存在。亚里士多德通过积极参与社区和城邦实现人类实现的想法，

作为人类特征的卢梭关注自爱和同情，休谟的仁爱原则以及亚当斯密对同情的承认，不仅是自私，作为人类的特征 - 导致贝克尔得出结论，根据哲学传统“人类是不是自相关的，而是......与社区系统地相关“。然而，利他主义的亲社会行为在主流经济学中仍然没有得到很好的解释，而且在支撑其建模的自我利益框架中几乎没有任何地位。

Siebenhuuml;ner的“homo sustiens”的特点是社会学习，道德责任和人类存在的一系列社会维度，包括利他主义，合作和交流。金泰斯发展了一种超越经济人概念，认为人类是强大的互惠者。 Faber等人 探讨人类特别关注的伦理问题，指的是“同性政治”争取正义，其长期保护，并认为这些特征有利于对子孙后代的责任概念，重点关注人的价值观以及这些如何可以促进对稳定状态经济的追求。他关于“未来的可持续性”的七个人类价值观的建议表明，在追求个人福利和集体可持续性之间不可能有真正的分离。

因此，学者们提出了一个截然不同的人类概念，通过参与，合作，交流，有道德责任感，道德正义感和对一致性的态度，以及对“他者”的仁慈和同情，与社区系统地相关。

2.3。 与自然的关系

人类也与自然有关。社会经济系统依赖于生物圈，这个界限越来越明显。生态经济学借鉴生物学，物理学和生态学，特别是通过开创性的工作，在经济话语中重建人与自然之间的联系，超越工具性的自我利益并回到约翰·斯图亚特·穆勒的固定状态，数量与质量，增长与人类发展的古老问题，以及需要更加关注自然与人类需求，幸福与整体生活质量之间的联系。今天“超过GDP”的讨论以及寻求进步和繁荣的新含义证明了有必要重新审视我们的社会经济体系的目标。然而，将宏观，系统层面的观点（经济和生物圈）与微观层面的问题相结合的进展仍然是有限的，我们是谁，以及如何塑造我们的行为与自然的关系。

贝克尔比生态经济学传统中的其他人更深入地探讨了人与自然之间的关系，通过回答两个问题来建立“人类生态学”的概念：人类对自然的责任在多大程度上......帽子角色自然界是否为人类发挥作用，追求美好生活，超越......生存？“。贝克尔将浪漫自然哲学（包括威廉华兹华斯和亨利大卫梭罗）的见解和美德伦理学（包括柏拉图，亚里士多德和赫斯特豪斯）结合起来，试图超越生物论证，确定人类生态学的三个特征。首先，基于“同情与尊重”的自然关系，意味着“自我的自我限制”，是“人类卓越的内在条件”。在这里，我们可以看到Siebenhuuml;ner的“homo sustiens”与自然相关的情感：“对后代自然和道德责任的个人情感和理性关系”。其次，人类生态学将自己的创造力定位于自然“，寻求自然过程的灵感，就像工业生态学一样。第三，贝克尔强调“与自然亲身经历和遭遇”的重要性，尤其是与阿恩奈斯，阿尔多利奥波德和其他环境哲学家的工作相呼应。

如果人的概念可以用与自身，对方和环境的关系来讨论，Max-Neef认为这三个维度是满足“存在论和价值论需求”的“三个背景”。他认为人类的基本需求是“有限的，少数的，可分类的”，并且在所有的文化和历史时期都是一样的：生存，保护，感情，理解，参与，闲散，创造，身份和自由。在三种情况下，时间和空间上的变化是“满足需求的方式或手段”。 道德伦理“强调个人的存在，感觉和行为之间的和谐，为这种对人类更全面的解释增添了基本的伦理维度（参见我们在第3节的讨论）。

2.4。 超越自我关注的经济人

因此，与还原论相比，人与自然的关系更为根本 - 虽然必不可少，但是它的资源用于满足“绝对”和“相对”需求，以利用凯恩斯的区别。有一种情感联系对大自然的影响，自然界经验所产生的鼓舞人心的价值，以及感受到道德责任的能力，部分也是通过将个人与后代联系起来的（分配）正义和责任感。这些见解的重要性以及人们对经济思想重新认识的兴趣不可低估。这是公用事业最大化代理人的概念，由于相对稀缺的概念和替代的可能性，它不依赖于大自然，为依赖于物质消费（和浪费）不断上升的水平的社会经济系统提供了思想基础。

蒂姆杰克逊讨论了我们在自我和其他关系，寻求新奇和传统或保守之间的行为 - 由心理学家确定的紧张局势。他认为，“我们创造了系统地特权，鼓励人类灵魂的一个狭窄象限的系统：自我追求，追求新奇的品质。因此，他强调需要改变经济制度，为其他相关方面创造空间，平衡过分强调个人主义和消费主义对自我的关注。借鉴上述论点，我们认为，杰克逊要求的新空间应该包含其他与自然的关系，“其他关系”也包括对自然的认识以及将人类与之联系在一起的纽带。

在审查了关于人类和经济行为者的正在进行的辩论之后，我们现在探讨对其他人以及对环境至关重要的责任 - 在文献中对此进行了深入讨论。在下一节中，我们认为，通过环境美德伦理的角度可以获得进一步的洞察力，这进一步支持了生态经济学的规范目标。将责任作为一种美德引入，将有助于使不同的价值观合法化，并对人类演员在经济学中的态度和行为进行不同的思考。

3.经济行为者作为一种美德承担责任

3.1。 走向生态经济学的伦理基础

在本文中，我们强调了责任的概念。在谈论与环境有关的责任时，通常会提到责任，可回复性，问责制，角色或任务责任的想法 - 仅举几例。然而，责任或追究责任的想法不仅仅是一个行为问题，而是更深入。正如沃森指出的那样，我们的责任归因揭示了责任是一个“关于过着什么样的生活，甚至是关于在传记中具有生命的事物，以及关于生命的品质和特征的问题” ：因此我们面临着作为我们角色和我们自我的一部分的责任（参见第3.2节）。

基于非传统经济学的见解，我们探索了将人类理解为社会和道德生命的重要意义，以及具有典型关系的责任感，以及与自然以及社区和社会相关的能力和需求。我们提出责任的概念不仅仅是一种价值，

但作为一种美德，使个人能够找到对环境负责任的行为意义。我们的目标是进一步发展贝克尔对德性伦理的引用，这导致了伊姆斯和雅各布森宣称“德性伦理是生态经济学中明显的伦理基础”。我们研究了以积极的方式塑造美好生活所产生的多重利益，并借鉴了德行的概念，这是我们命题的核心。因此，我们呼吁一系列将美德伦理与负责任的存在和行为联系起来的理论，包括亚里士多德的eudaimonia概念，休谟的心灵内心安宁观念，以及利奥波德的土地伦理和纳斯的深层生态学。

美德伦理学在上个世纪重新出现，使许多关于伦理学的讨论变得革命化，并被重新接受为规范伦理学的主流之一。在道德伦理方面，重点是代理人的性格和性格建构，以及自我与自己的和谐关系，以及eudaimonia的潜能，这是亚里士多德意义上的美好生活。环境美德伦理强调的是，这种和谐关系还必须包含环境。我们的主要论点是，对环境采取负责任的行动既有助于改善

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23089]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word