香港中小学老师对紧急处理牙齿创伤认识的调查外文翻译资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

香港中小学老师对紧急处理牙齿创伤认识的调查

目 的：研究香港中小学老师对紧急处理牙齿创伤的知识水平。

设 计：问卷调查。

安 排：一个有全港九成老师为会员的教师协会。

参与者：随机抽样的中小学老师。

结 果：只有32.8%参与老师正确指出牙齿创伤的伤者应直接往牙医处诊治。73.1%正确回答伤者应立刻寻求治疗。32.5%知道应把断裂的牙齿放入液体内。23.2%知道应尝试把移了位的牙齿放回牙床原位。 74.7%知道不应把撞伤后飞脱了的乳齿放回牙床原位。只有16.3%老师知道应把撞伤后飞脱了的恒齿放回牙床原位。 29.6%老师认为自己能够分辨乳齿及恒齿。20.4%老师正确指出其中一项或以上储存飞脱牙齿的液体，它们分别为牛奶、生理盐水或口水。曾接受急救训练而当中包括牙齿创伤及曾从其他途径获得牙齿创伤知识的老师均得较高分数。

结 论：香港中小学老师对牙齿创伤的认识不足，其中对处理飞脱恒齿及储存飞脱牙齿的液体认识特别不足。曾接受急救训练而当中包括牙齿创伤及曾从其他途径获得相关知识的与对处理牙齿创伤有较深认识相关。

关键词：紧急治疗 健康教育 牙齿脱落 牙齿骨折 牙齿损伤

结 论：有关香港小学和中学教师牙科创伤应急管理的知识被认为是严重缺乏的。大多数教师认为牙齿创伤患者应该去医院，其中一些人认为患者应该去私人医生。

对临床实践或政策的影响：应在香港推行有关牙科创伤应急管理的教育运动。教育工作者应通知教师，当牙齿受伤时，患者应立即直接和立即去牙医。牙医应建议教师和其他卫生专业人员在本科和持续的专业发展课程中增加牙科创伤应激管理。

介 绍：创伤性牙齿损伤是常见的。从1995年到2007年的文献综述表明，全世界初级牙齿和永久牙齿创伤性牙齿损伤的患病率高。 来自大多数国家的统计数据显示，四分之一的学龄儿童和近三分之一的成年人遭受了创伤的永久性牙列，但国家之间和国家之间存在差异。

跌倒，运动，碰撞，身体休闲活动，被物体撞击，交通事故是造成创伤性牙齿损伤的主要原因。其中，跌倒是主要原因。

家庭和学校是发生创伤性牙齿损伤的最常见的地点。对于儿童和青少年，发生事故时，父母和老师通常在附近。 在这方面，他们对创伤性牙齿损伤管理的了解对于受伤的牙齿的预后以及帮助受伤的人尽快接受适当的治疗至关重要。 然而，许多研究显示，教师缺乏创伤性牙齿损伤管理知识。

有关中学体育教师关于香港牙科创伤应急管理知识的调查报告大约在十年前发表。他们透露，他们对于牙科损伤管理方面的知识水平不高。 虽然在该文件中推荐了教育活动，但没有启动针对教师的运动。

本次调查针对中小学教师在香港的更广泛的人群，因为跌落，碰撞，物理的休闲活动，以及被物体击中的学校环境中常见的。 这项研究的结果对于教育局提供资源，使学校教师有适当的知识，并为牙科专业人士提供适合的学校教师训练，也是重要的。

这项研究的目的是：

（一）调查香港中小学教师牙科创伤急救管理知识水平

（二）调查小学和中学教师是否认为可以区分永久性和落叶状牙齿。

方 法：本研究项目获得香港大学机构审查委员会和医院管理局香港西集团的批准。

主 题：目标群体包括在香港小学（1-6年级）和中学（美国7-12年级1年级）学习的老师，他们可以读中文或英文。

样本量计算：

对于每个问题，我们对教师给出正确答案的比例感兴趣。 对于样本量的计算，我们使用95％的校准水平和0.05的绝对精度。 由于人口差异未知，我们采用P = 50％来允许最大可能的差异。 假设一个无限的人口规模，需要385个样本。 为了允许缺少答案，招募了额外的20％。 因此，选择的抽样人数是462名教师。

问卷设计：

问卷是用中文和英文写成的，由两部分组成，共有14个问题。第一节包括基本人口信息，受访者是否接受了正式的训练或获得牙齿创伤信息是否认为可以将牙齿与永久性牙齿区分开来。第二部分是关于牙科创伤性损伤管理的问题。标记方案列表。对于Q9到Q13，给出1个正确答案的标记，0为“不知道”，-1为不正确的答案。如果选择了多个答案，如果选择了不正确的答案，则给出-1。 Q14有三个正确的答案，作为存储刮牙的媒体。由于撕脱是最严重的牙齿创伤，有必要正确地管理这种紧急情况一次，为了挽救牙齿。教师知道的存储媒体越多，他/她就越有可能尽快保持牙根细胞在根表面上的活力，从而改善预后。因此，给1个正确的答案，但1标记被扣除了一个不正确的答案。允许多个答案。

问卷的验证和可靠性：81名教师对问卷进行了试点测试，其长度以及目标受众是否可以理解，在通过前已经进行了预先测试。 面对有效性由专家意见确立。 对来自当地学校的41名教师进行了问卷调查的可靠性测试。两次调查问卷中，第二次完成了第14天，并通过配对t检验对40份配对问卷进行了重新测试的可靠性分析。

第一和第二份问卷的得分之间的平均差异为0.275，95％的保证间隔为-0.464和1.014。 t检验的P值为0.4559，表明，即使在40％显着水平，其得分之间的平均差异也不显着。 Pearson的产品时刻相关系数为0.6887，表明第一和第二份问卷的得分均呈正相关。

招 聘：香港专业教师联会包括香港约90％的教师，并有超过七万名成员.27联盟协助

选择和邮寄给中小学教师。 通过简单的随机抽样，使用计算机生成的随机数对每1000名来自中小学校的成员进行了抽样。

一批邮寄给1000名随机选出的中小学教师。 所发送的信息包括联盟的介绍性信件，调查员的邀请函，调查问卷和预付回信封。 教师将完成的调查问卷直接返回调查员，没有任何标记，指明哪位老师使用退货信封作出答复。

联盟于2011年4月28日发送了第一批，回收了169份问卷; 第二批1000名不同的教师被送出后，有232份问卷回复。 由于所需的样本量尚未达到，第三个1000是并于2011年7月20日共发送了616份问卷调查表。由于专业教师工会重复向同一名教师发送邮件，因此不再提醒。 根据“香港”私隐条例“，只有联盟的授权人士可以查阅其成员的资料，因此随机选择和送出程序是由联盟完成的，而这两个字母则提到这一点。

参与的教师可以忽略邮寄邀请，或者可以通过退货信封返回空白问卷。

数据分析：

关于有关牙科创伤知识的每个问题，选择正确答案的受访者的人数和比例都被报告。

为了调查人口统计学和教育背景对知识的影响，进行了总分的多元线性回归，其性别，年龄，教学年限，学校类型，收到磨损训练，牙科损伤内容在自然变量 训练，辨别牙齿的机会，以及从其他来源获取牙齿损伤信息。 两个虚拟变量X5和X6共同代表了两个变量，即补贴训练的接收和伤残内容的存在。 违规行为为：X5 = 1，如果受访者接受训练，但没有牙齿损伤内容，如果受访者没有接受训练，X5 = 0。 X6 = 1，如果受访者接受了牙科损伤内容的训练，如果受访者没有接受训练，X6 = 0。

进行了皮尔逊氏平方检验，以评估区分落叶和永久牙齿的机会与正确治疗脱落和永久性牙齿的知识之间的联系。所有统计测试的阈值设定为5％的显着水平。 使用计算机程序（JMP版本9.0.2，SAS Institute Inc，US）进行统计分析。

结 果：

共收集616份问卷，答复率达20.5％。在排除了第一部分（人口统计和背景信息）中缺少条目的调查问卷后，有594份用于分析。受访者的背景情况统计资料如表1所示。其中71％为女性，66.1％为31〜50岁，98％为其他职业;平均教学年限为17.2（标准差8.7）。此外，只有40.2％的小学教过小学，56.1％的学生只在中学上课，3.7％的学生在中学了。总共有51.2％的受访者接受过培训，但在培训计划中只有8.4％的受访者了解牙齿损伤，29.6％的受访者表示可以将落叶与永久牙齿区分开来。最后，11.4％的受访者获得了有关牙科损伤管理的信息，除了援助培训计划之外。

为了比较我们的抽样与全体教师人数，香港中小学教师的人口资料是从香港教育局获得的。局长没有从这些老师那里获得全面的信息; 只有关于性别和学校类型（小学/中学）的信息已经完成。 使用效应尺寸测量Cohensh测量人群和样本的比例之间的差异。 效果尺寸越小，样本越接近相应的人口比例。 根据科恩，小于0.2的效果大小分类为28。这些统计数据如表2所示。

样本的性别和学校类型的分布与人口的类型非常相似。 两个效应尺寸都小于0.2，表明样品比例与相应的人口比例没有太大差异。

表3显示了每个问题的正确答案。有些老师选择了不止一个答案，如果选择了错误的答案，我们对答复进行了分类。表4显示了这方面的选择。大多数问题的答复不正确。只有32.8％（195/594）的受访者能够正确识别治疗牙齿损伤的适当场所，尽管73.1％（434/594）知道适合治疗的时间。答辩人中只有32.5％（193/594）的人知道如何正确地管理骨折。只有23.2％（138/594）的受访者知道如何管理流离失所的牙齿，而74.7％（444/594）正确地回答说，乳头脱落牙不应该重新置于原来的位置，但比例较小（16.3％; 97/594）知道永久性牙齿应该被重新植入。此外，只有20.4％（121/594）的受访者正确地识别了至少一种用于存储撕裂牙齿的适当介质。

总分显示在表5中。平均值和中位数总分均为阴性，分别为-0.4108和-1，表明教师对牙齿损伤治疗的认识水平较低。

回归分析结果如表6所示，并表明人口背景（性别，年龄，教学年限和学校类型）对牙科损伤管理知识没有显着影响。 此外，X5并不重要，表明没有牙科伤害管理教育的战术训练没有显着影响总分。 区分牙齿类型的差距不显着（P = 0.0537），略高于5％的显着水平。 另一方面，以前的牙齿损伤内容训练和其他来源的牙齿损伤信息的获取与较高的分数显着正相关。

进行了Pearson Chi平方检验，以评估糖尿病识别牙齿类型（落叶或永久性）与Q13表现之间的联系。 试验的P值为0.2343。 因此，尽管在辨别牙齿类型（25.00％对23.68％）的情况下，获得Q13积分（1分或2分）的教师比例较大，但没有迹象表明二。

结论：这项调查包括香港专业教师联会随机选出的香港中小学教师。 该工会聘用教育界的所有雇员，除了个体户私人辅导员外，占香港教师的约90％.27本研究的回应率为20.5％。 为了与具有相似背景的研究进行比较，在PubMed上进行了“老师”和“香港”的文献检索。 可以找到在香港招聘小学和中学教师的一项研究（2005年进行，答复率为28.5％）.36该研究使用了与香港专业教师联盟相同的招聘方式。

调查人员只能通过两个渠道联系个人层面的科目，即教育局和教师工会。 我们接近教育局，但他们拒绝了我们的要求，指出他们从来没有协助出于学术目的分发调查问卷。他们也没有关于香港教师的研究文件。 另一方面，专业教师工会在香港教师工会中聘请了大部分教师。

自愿，自我完成，单独回答问卷调查是我们可以在这个人群中使用的最好的方法，但容易出现选择偏见。 表2所示的效果尺寸很小，表明样本在性别和学校类型（初级/中级）方面与人口非常接近。 我们无法比较其他变数，如教学经验和年龄，因为从最可靠的来源，即教育统筹局，政府统计处和专业教师联会，都没有完整的有关资料。20.5％的答复率很低，但是对于没有任何理由的知识水平是否过高或低估的猜测是不合理的。

我们基本上对性别，年龄，教学经验，学校类型，接受或不含牙科内容的训练训练的影响，辨别牙齿类型的机会，以及来自其他来源的牙科伤害管理信息的收录感兴趣训练。 因此，我们询问这些方面，并将其作为回归分析中的独立变量。

我们对其他因素，如自己，家庭成员和朋友的牙科创伤经验，对其他因素的兴趣较少，因此我们没有将它们作为回归分析中的独立变量。 在原始调查问卷中，询问了除辅助训练外的牙齿创伤信息。 资料来源包括：电视，杂志，广播，学校，海报，报纸，互联网，口碑等。 如果这样的学习是他们成为体育教育或生物教师的培训的一部分，或者与专业意见相关或者在例如主动搜索中进行积极搜索。 由于自我，家庭成员和朋友的牙齿创伤，互联网或财富书籍被列入最后一个变量，从其他来源获取牙科知识。

本研究显示，香港小学和中学教师的牙科创伤应急管理知识严重不足（表3-5）。 这个结果类似于其他本地和国际研究的研究，其中有科目和未来体育教师的学校健康教师，学校教师，学校工作人员和师生。

永久性牙齿应该重新植入，或者应该放置在牛奶，生理盐水或唾液中，如果不能立即重新植入，牙齿不应该再植入。因此，为了进行最合适的应急管理，有必要区分两种类型。 然而，70.4％的受访者表示无法区分落牙和永久牙齿（表1）。 因此，建议未来的教材应包括以下建议：如果感觉到牙齿可以这样做，并补充说它不是落叶的，如果没有 - 把它放在牛奶，生理盐水或唾液中。

从多元线性回归（表6）可以看出，接受牙科内容训练和从其他资源获取牙齿损伤信息是与较高分数正相关的重要因素。 平均来说，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[141860]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word