商誉减值的价值相关性外文翻译资料

英语原文共 4 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

商誉减值的价值相关性

摘要：经过5年的审议，财务会计准则委员会（FASB）发布了财务会计准则（SFAS）第142号，商誉和其他无形资产声明.SFAS 142的主要目标是提高透明度。 我们发现，平均而言，投资者对商誉减损费用持负面看法，但财务健康调节了这种关系。 有利可图的公司的回报是负面的，但亏损公司的回报是正面的。 监管影响是商誉减损费用是传达价值相关信息。

关键词：商誉减值;重组;规模可靠性;价值相关性

一、引言

经过5年的审议，财务会计准则委员会（FASB）发布了财务会计准则（SFAS）142（商誉和其他无形资产）。本标准取代SFAS 121中的会计原则委员会（APB）17（无形资产）和商誉指南，涵盖无形资产和商誉的收购。 SFAS 142在2001年12月15日之后的几年内生效。

根据SFAS 142，如果商誉的账面金额超过其公平市场价值，则记录减值费用。在许多情况下，新标准对报告的收益产生了重大影响。例如，在2002年，麦当劳注销了近10亿美元（占总资产的3％），而AOL注销了540亿美元（占其总资产的33％）。最近，Gannet宣布将截至2008年6月的季度收取近30亿美元的商誉和其他无形资产减值。该公司于2008年6月9日发布的新闻稿表明，“减值是GAAP收益的非现金费用”。不以任何方式影响我们经营业务和进行战略投资或支付股息的能力。但它确实反映了投资的表现。

SFAS 142的规定受到商誉摊销对收益影响的总体担忧的影响。我们检查商誉减损费用是否与价值相关？如果市场有效，股票价格已经包含有关减值的信息。相反，如果收费显示额外的信息价格反应将导致。我们平均发现负股价反应。此外，财务健康调节反应。在存在减值的情况下，产生利润的公司会受到投资者的惩罚。我们的发现表明，即使公司强调这是非现金注销，但收费被视为负面。我们还发现，对于有经营亏损的企业，负面信号会受到缓和，这表明投资者可能会将这种行为视为即将发生的变化的标志，类似于重组所传达的信息。

在下一节中，我们将讨论相关的先前文献。该部分的“研究设计”描述了研究方法。 “结果讨论”部分介绍和讨论了测试结果，“总结和结论”提供了我们的总结和结论。

二、相关的先前文献

关于长期资产核销的信息价值的研究流程非常广泛。 Strong和Meyer（1986）发现了对注销的积极反应，而Elliott和Shaw（1988）发现了负面反应。随后的研究发现，一般而言，市场对“重组”或“经营决策”的公告作出积极反应;但是对注销活动有负面影响，包括

商誉注销（例如，Bartov，Lindahl，＆Ricks，1998; Bunsis，1997; Francis，Hanna，＆Vincent，1996; Hirschey＆Richardson，2002）。在最近的研究中，Bugeja和Gallery（2006）记录了随着年龄的增长，商誉信息内容的损失。 Chen，Kohlbeck和War fi eld（2008）以及Li，Shroff和Venkataraman（2006）表明，采用SFAS142后，商誉减损费用与股票收益呈负相关。 Ramanna（2008）提供了SFAS中使用的无法公允价值的证据。

三、研究设计

（一）数据和样本

我们的数据来自标准普尔的Compustat数据库。我们最初包括2003年至2006年（SFAS 142之后）确认的商誉减损费用的所有公司年度观察.2公用事业公司和金融机构被排除在外。如果一家公司在我们的样本年度中有多次商誉核销，则只保留最早的公司年度观察结果。我们还排除所有具有不完整数据和具有负值账面价值的观察的年度观察。为了控制异常值，所有数值测试变量均为1％（每0.5％）。该数据选择过程产生了431个年度观测样本。

然后，我们根据盈利能力将基本样本划分为子样本，因为对于公司和亏损公司的估值是不同的（Collins，Maydew，＆Weiss，1997）。在我们的样本公司中，共有258个观测值和损失公司，总共包含173个观测值。

（二）模型构建

1、价格模型

与Aboody，Barth和Kasznik（1999）类似，我们的价格模型源自Ohlson的价格水平模型（1995），它使用会计收益（E）和账面价值（BV）来解释证券价格（P）。为了探讨商誉减损费用是否与价值相关，我们通过将权益账面价值（BV）和收益信息（E）分解为三个变量来修改Ohlson的模型：商誉减损费用前的账面价值，商誉减值费用前的收益以及商誉。损害赔偿费（GWI）。为了区分收费信号，我们进一步分离了重组费用（RC）和资产减记（WD）。我们认为重组等公司行为可能会根据先前研究的结果传达一个积极的信号，而商誉减值可能会传达负面信号。因此，我们修改后的价格模型如下：

- Pt，在财政年度结束后3个月收盘价。

- YRm，年假变量（结果未报告）。

- BVadj，每股调整后的账面价值;通过添加计算每股商誉减值费用，每股重组费用和每股资产减记费用以记入每股价值。

- Eadj，调整后每股收益;通过添加计算每股商誉减值费用，每股重组费用和每股资产减记费用至每股基本盈利。

- GWIt，每股商誉减值费用的绝对数额。

- RCt，每股重组费用的绝对数额。

- WDt，每股资产减记的绝对金额。

2、回归模型

Easton（1999）建议人们可以从价格水平模型中得出一个回报模型，采用第一个差异，调用一个清洁盈余假设，重新排列条款，然后通过滞后价格（Pt-1）来定义。为了开发我们的退货模型，我们遵循Easton的方法和介绍

下面讨论的其他控制变量。为了调查商誉减损费用是否具有信息价值，我们首先包括Hayn和Hughes（2006）倡导的两个控制变量，销售变化和资产回报变化。我们在此处包含的其他变量包括市场对账面比率，资产年龄，资产周转率，规模，年度假人和行业虚拟变量。结果模型如下：

- 在财政年度结束后3个月结束的Rt，暨股息年度回报。

- Pt-1，在财政年度结束后3个月收盘价。t，调整每股收益的变化;通过加入商誉减值准备，重组计算每股收费和每股资产减记费用以改变每股收益。

- SALESt，净销售额的变化。

- ROAt，改变资产回报率。

- ASSTRNt，资产周转率。

- M / Bt，市场对账面比率。

- ASSAGEt，长寿资产的年龄;通过累计折旧/摊销估算年度折旧/摊销费用。

- LnTAt，财政年度末总资产的自然对数

- INDUSn，1位SIC行业虚拟变量（未报告结果）。

四、讨论结果

表1总结了修改价格模型的实证结果，其中我们使用列来通过可用性对公司进行分类。列报告完整样本，优质企业和损失企业的结果。

我们发现，除了亏损公司的盈利系数之外，所有样本的盈利和账面价值系数在统计上都是显着的。这个发现支持Collins等人的那些。 （1997），他发现投资者在定价损失公司时更多地依赖账面价值（与收益相比）。对于我们的全样本和子样本，商誉减损（GWI）具有显着的负相关（在lt;1％的水平），这表明，在一般情况下，GWI传送的值递减信号，并已额定成股票价格。这一发现表明，商誉减损费用根据公司的财务状况进行不同的解释。当一个公司是专业公司时，它被认为是一个强烈的负面信号，但对于损失公司来说则更少。

我们推测这些发现反映出管理层正在采取行动重新评估资产，这是改善公司经营业绩的整体战略的一部分。 此外，对于优势企业而言，分配给GWI的绝对权重（2.753）远远高于分配给权益账面价值的权重（0.693）。 这表明GWI费用被视为可能持续降低未来盈利能力的信号。 对于损失企业，反应是积极的。 我们猜测市场认为减损费用是一个信号，可能会采取行动来解决价值恶化问题。

这些结果在回归模型中得到证实，如表2所示。

五、总结和结论

SFAS 142是FASB为提高财务报告透明度而采取的措施之一。在这种情况下，FASB采取行动，从公司的账簿中删除夸大的商誉。正如FASB（2001）所指出的那样，在SFAS 142之前，对企业间的商誉损害进行会计处理是不一致的。 FASB表示，发布此声明的目的是提供有关无形资产的更好信息，因为它们是许多实体日益重要的经济资源，并且在许多交易中获得的资产比例越来越大。它还预计这一新声明将改善财务报告，因为商誉和其他无形资产现在将“更好地反映这些资产的基本经济学”。因此，财务报表用户将“能够更好地理解这些资产的投资以及随后的投资表现”。 FASB还在本声明中提供了有关如何确定受损商誉的详细指导。

我们的研究结果表明，商誉损害通常被视为相关信息，但所传达的信号会受到企业盈利能力的影响。对于专业公司企业而言，投资者对商誉减值费用持负面看法。但是，对于损耗公司，这种负信号是微弱的。因此，继续每年检查和披露商誉减值信息是有益的。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[18138]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word